Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-158/2016 ~ М-1320/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Шлык В.С. к Груничеву И.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шлык В.С. обратился в суд с иском к Груничеву И.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении займа для целевого использования от ..., указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту жительства ответчика Груничева И.А.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 1.2.17 договора целевого займа с Груничевым И.А., согласно которого стороны соответствующего договора установили, что споры и требования, возникающие из договора у займодавца к заемщику, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде г. Тольятти (мировым судьей соответствующего судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что настоящий иск займодавца к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции Автозаводского района г. Тольятти, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, займодавец необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления Шлык В.С. к Груничеву И.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шлык В.С. к Груничеву И.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская