Дело № 2-1519/2020
УИД: 66RS0011-01-2020-002326-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 20 августа 2020 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
с участием представителя истца Гороховой Н.Н. – Зайцевой Н.В., действующей на основании доверенности № от 29.03.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Н.Н. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала на то, что с 29.08.2000 года является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истец произвела реконструкцию, увеличив площадь дома с 48,4 кв.м до 63,2 кв.м. При обращении в орган местного самоуправления «Комитете по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» для согласования реконструкции и сохранения дома в перепланированном виде, ей было отказано, поскольку дом находится в санитарно-защитной зоне предприятия.
В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности от 29.03.2018, сроком действия 3 года (л.д. 22), поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - ОМС «Комитет по управлению имуществом города «Каменск – Уральский», представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы, в которых представитель ответчика и представитель третьего лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла данных норм следует, что собственник, пользователь земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке, за исключением того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Гороховой Н.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29.08.2000, принадлежит жилой каркасно-засыпной дом № со служебными постройками и сооружениями, а также земельный участок, общей площадью 725 кв.м,, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Из представленного технического паспорта на домовладение, расположенное в <адрес>, по состоянию на 02.07.2020 (л.д. 11-15) усматривается, что домовладение было реконструировано. Документов, разрешающих реконструкцию данного дома, у истца не имеется.
Согласно техническому заключению о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам (л.д. 16-20), обследуемый жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как исправное.
ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в своем отзыве указывает на то, что дом расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Также представитель третьего лица указывает на то, что на земельный участок накладываются дополнительные обременения: санитарно-защитные зоны промышленных и коммунальных объектов 1 класса. Жилая застройка является видом запрещенного использования земельных участков и иных объектов.
Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Пункт 2 указанной статьи определяет, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Доказательств того, что спорный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне в судебное заседание не представлено. В выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют сведения о расположении земельного участка в границах санитрано-защитной зоны (л.д. 9).
Учитывая, что строение, возведенное Гороховой Н.Н., не нарушает градостроительные нормы и правила, жилое помещение возведено на земельном участке, перешедшем истцу в пользование по договору купли-продажи, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и узаконить возведенную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63.2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2020.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░