Решение по делу № 2-76/2013 (2-1198/2012;) от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в настоящее время занимает должность директора ФГУП «Ивантеевский лесопитомник». Ранее истец занимал должность заместителя директора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья». В рамках должностных полномочий на истца были возложены обязанности провести проверку надлежащего использования жилых помещений в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с целью предоставления помещений сотрудникам предприятия. Указанное здание, относящееся к государственному жилищному фонду, находилось во владении ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» по праву хозяйственного ведения. По результатам проверки было установлено, что часть жителей не имеет законных оснований для проживания, в связи с чем, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» обратилось в суд с требованием об их выселении. В том числе, было установлено, что ответчик с семьёй без законных оснований проживает в комнате. Указанные гражданско-правовые споры вызвали конфликтную ситуацию между ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» и незаконно проживающими гражданами. Ответчик, испытывая личную неприязнь к истцу, неоднократно высказывала в отношении него оскорбления, писала жалобы, просила привлечь к уголовной ответственности. На собрании жителей указанного здания общежития ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии большого количества людей, высказала не соответствующие действительности сведения. Так ответчик заявила, что истец преднамеренно обанкротил ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» и в настоящее время совершает действия по банкротству ФГУП «Ивантеевский лесопитомник». Кроме того в период исполнения обязанности заместителя директора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» истец незаконно продавал жилые помещения в общежитии, а в настоящее время намерен незаконно использовать нежилые помещения. Указанные сведения нарушают честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как обвиняют его в совершении незаконных поступков, которые он не совершал. После обвинений и жалоб ответчик истец вынужден давать многочисленные объяснения, в том числе в правоохранительные органы и руководству. В связи с чем, истец просит признать сведения, распространённые ответчиком, не соответствующими действительности, обязать ответчика сделать публичное опровержение и принести публичные извинения, а также взыскать с ответчика 1.000.000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что является жителем здания общежития, которое ранее находилось в ведении ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья». В отношении неё, а также других жителей ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» и ФИО3 в <адрес> были поданы иски о выселении. По мнению ответчика, здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность. Не согласившись с предъявленными требованиями жители, в том числе ответчик, с целью реализации своих прав и проведения проверки законности действий указанных лиц, направили обращения в органы государственной власти, правоохранительные органы. Между тем ни в одном из обращений ответчик не высказывала оскорблений в адрес истца и не указывала сведения, опровержения которых требует истец. Между отвечтиком и истцом сложились личные неприязненные отношения. При этом сам истец провоцирует конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось собрание жителей общежития с участием помощника Министра экономического развития РФ, на котором истец не присутствовал. Собрание проходило в формате «вопрос-ответ». Никаких сведений, порочащих истца, ответчик не распространяла. Ею был задан вопрос о возможности приобретения квартир в здании, о дальнейшей судьбе здания в связи с банкротством ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья». Ни личность истца, ни состояние ФГУП «Ивантеевский лесопитомник» не обсуждались.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом предъявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчику как лицу, распространившему сведения. При этом ссылается на то, что ответчик на собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ распространила указанные сведения, о чём ему стало известно со слов некоторых жителей. В том, что ответчик действительно распространила указанные сведения, истец не сомневается, так как ранее она неоднократно распространяла данные сведения в письменных жалобах и обращениях.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности за совершение действий, нарушающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не находит установленным то обстоятельство, что ответчиком были распространены сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом суд учитывает, что истцом не было представлено суду достоверных доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказывала в его адрес как физического лица сведения, указанные истцом. Показания свидетелей со стороны истца не могут быть положены в основу решения как доказательство распространения сведений, так как суд критически относится к показаниям данных лиц, которые лично знакомы с истцом. Кроме того данные показания противоречивы между собой и опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что действительно между ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» и некоторыми жителями здания общежития возник гражданско-правовой спор о правомерности проживания в данном здании. При этом решениями суда было установлено, что некоторые жители не имеют для проживания законных оснований и подлежат выселению. В связи с чем, по мнению суда, у ряда жителей, в том числе ответчика, возникли недовольства от деятельности ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», в котором ранее истец занимал должность заместителя директора. Кроме того, в процессе конкурсного производства в отношении ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», жители здания общежития имели право на информацию о дальнейшем использовании здания и его передачи иному лицу.

Из объяснений ответчика следует, что с целью защиты своих прав она направляла письменные обращения в различные государственные и правоохранительные органы. Из текстов данных обращения, право на которые закреплено за отвечтиком в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, не усматривается, что ответчик высказывала сведения, которые могут быть проверены на предмет их порочности в отношении истца. При этом суд считает, что данные обращения не содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, так как содержат оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Требований о том, что субъективное мнение ответчика, изложенное в обращениях либо озвученное на собрании, было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, что может явиться основанием для привлечения ответчика к ответственности в силу статьей 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» хоть и является коммерческой организацией, его имущество находится в государственной собственности, деятельность предприятия, в том числе, связана с использованием имущества, относящегося к государственной собственности, приватизация которого запрещена. Руководитель предприятия подотчётен собственнику имущества либо его уполномоченному органу. В связи с чем, по мнению суда, исполнение обязанностей в должности руководителя унитарного предприятия (его заместителей) может быть приравнено к исполнению обязанностей государственным должностным лицом по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации в том смысле, что могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Указанные лица, вступая в должность, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Данное положение распространяется, по мнению суда, не только на критику, выражаемую в средствах массовой информации, но и на критику, выражаемую посредством иного распространения, в частности обращением граждан к собственнику имущества, в государственные органы и органы местного самоуправления. Суд учитывает, что находясь в должности заместителя директора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», истец исполнял свои должностные обязанности, и в рамках своих полномочий, в том числе, имел право подписывать исковые заявления и иные документы по выселению незаконно проживающих в здании общежития граждан. Обоснованность данных требований установлена решениями судов.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.