Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3917/2012 ~ М-3501/2012 от 25.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> Блиновой А.И., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Солодовниковой Н.Н., Солодовниковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитного договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «АК Сберегательный банк РФ» и Солодовниковой Н.Н., взыскать с Солодовниковой Н.Н. и Солодовниковой Л.Н. задолженность в размере <номер обезличен> рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за просроченный долг в размере <номер обезличен> рублей, просроченные проценты- <номер обезличен> рублей, просроченный основной долг – <номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> Блинова А.И. действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> представила суду заявление заместителя управляющего начальника отдела по развитию розничного бизнеса отделения по <адрес обезличен> отделения <номер обезличен> филиала ОАО «Сбербанк России» Савченко И.В. действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе от заявленного требования к Солодовниковой Н.Н., Солодовниковой Л.Н., о досрочном взыскании задолженности по кредитного договору и расторжении кредитного договора о прекращении производства по делу, поскольку ответчик Солодовникова Н.Н. добровольно погасила задолженность в полном объеме по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <номер обезличен> рублей.

Ответчики Солодовникова Н.Н. и Солодовникова Л.Н. извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель истца представила в суд расчет задолженности заемщика Солодовниковой Н.Н., согласно которого, задолженности по состоянию за <дата обезличена> год по кредитному договору <номер обезличен> не имеется.

Суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не нарушает законных прав и интересов сторон и заинтересованных лиц.

Право представителя заявителя Савченко И.В. на отказ от заявленных требований подтверждаются доверенностью <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 220 ч.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также, ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживание свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Солодовниковой Н.Н., Солодовниковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитного договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Солодовниковой Н.Н. и Солодовниковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья М.Л. Дробина