Не определен по делу № 13-172/2021 от 10.08.2021

Материал № 13-172/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валеевой Э.Р. о замене стороны в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева Э.Р. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит вынести определение о замене стороны по решению Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со взыскателя Валеева Р.М. на Валееву Э.Р.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с Султанова Р.М. в пользу Валева Р.М. денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб. Взыскателем является <данные изъяты> заявителя Валеев Р.М.., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Валеева Э.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица Султанов Р.М., Альшеевский РОСП УФССП России по РБ, нотариус нотариального округа <адрес> в <адрес> РБ ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Султанова Р.М. в пользу Валеева Р.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

Взыскателем является <данные изъяты> заявителя Валеевой Э.Р. - Валеев Р.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО с заявлением о принятии наследства после умершего Валеева Р.М. обратилась его <данные изъяты> Валеева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова Р.М. в пользу Валеева Р.М., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120204,39 руб.

Наличие данной задолженности сторонами не оспорено.

Разрешая заявление, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуюсь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1112 ГК РФ, исходя из того, что установленное судебным актом денежное обязательство должника допускает правопреемство, установив конечных правопреемников взыскателя, которые реализовали право на принятие наследства, приходит к выводу о наличии процессуально-правовых оснований для замены стороны взыскателя по исполнительному производству, по гражданскому делу № по иску Валеева Р.М. к Султанову Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Валеевой Э.Р. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Валеева Р.М. к Султанову Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа, заменив взыскателя Валеева Р.М. на его правопреемника Валееву Э.Р..

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина