Решение по делу № 2-33/2013 (2-2870/2012;) ~ М-1942/2012 от 24.04.2012

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Г. В. к Рылину Д. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширшов Г.В. обратился в суд с иском к Рылину Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил суд обязать Рылина Д.Ю. за его счет установить снеооградительные барьеры на крыше <адрес> на стороне, обращенной к проходу по земельному участку к дому № № по <адрес>; обязать Рылина Д.Ю. в месячный срок за его счет переоборудовать крышу над хозяйственным блоком (двором) к дому № по <адрес> со скатом крыши в сторону земельного участка ответчика. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что дом №№, собственником которого является ответчик Рылин Д.Ю., имеет непосредственный выход на <адрес> <адрес>. Дом истца № № находится по той же <адрес>, расположенный сзади дома № №, ранее не имел непосредственного выхода на <адрес> мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его сестрой - ФИО был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в его пользование был выделен земельный участок с учетом прохода к его дому. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. каждая из сторон, в том числе правопреемник ФИО - её сын Рылин Д.Ю., получил свидетельство о праве собственности на свой земельный участок. Проход к его дому имеет длину <данные изъяты> метров и ширину в <данные изъяты> метра. Проход с обеих сторон ограничен заборами, а именно: со стороны участка Рылина Д.Ю. проходит забор, из сетки - «рабицы» высотой <данные изъяты> метра, с другой стороны проход ограничен невысоким забором со стороны земельного участка <адрес> от стены <адрес> до забора, то есть до прохода, всего полтора метра. Крыша дома ответчика составляет <данные изъяты> метров в высоту и <данные изъяты> метров в длину. К задней стене дома ответчика примыкает хозяйственный двор. На крыше дома ответчика вместе с крышей хозяйственного двора в зимнее время скапливается большое количество снега, несколько тонн. Обе крыши, то есть дома и хозяйственного двора, не оборудованы никакими защитными устройствами для задержания снега. При этом скат с крыши хозяйственного двора ответчика направлен именно в сторону прохода истца. В то же время другая половина ската с крыши, направленная в сторону земельного участка самого ответчика, менее пологая. В результате чего снег просто тает на крыше, а не скатывается с неё лавиной. Зимой во время оттепели, а также весной вся эта масса снега лавинами падает на проход истца, ломая при этом и соседний забор дома № №, образуя завал на проходе высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. Это препятствует истцу и другим людям, приходящим к нему в дом, пройти к его дому. Более того, лавины снега, скатывающиеся с крыши дома и хозяйственного двора ответчика, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Проходить под угрозой схода лавины снега с крыши опасно для жизни людей. Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику Рылину Д.Ю., чтобы он установил на крышах дома и двора снегозащиту, чтобы снег не попадал на его проход, а таял бы на крыше, и потом по желобу вода стекала бы на землю. Однако на обращения истца Рылин Д.Ю. отвечал отказом.

В судебном заседании истец Ширшов Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Рылин Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ширшова Г.В. возражал в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылался на то, что определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Ширшовым Г.В. и ФИО, являющейся на то время собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было утверждено мировое соглашение. Согласно данному соглашению между ними был установлен порядок пользования общим земельным участком и установлены границы земельных участков выделенных в пользование каждой из сторон. Согласно п. 6 вышеуказанного определения мирового судьи Ширшов Г.В. обязался не выбрасывать снег на смежный земельный участок. На протяжении четырех лет Ширшов Г.В. соблюдал условия мирового соглашения - в зимнее время, при расчистке, выделенного ему в пользование прохода, снег выносил на улицу, однако с ДД.ММ.ГГГГ года он стал выбрасывать снег на земельный участок ответчика под жилой дом, находящийся в его собственности. На просьбы не выбрасывать снег под дом Ширшов Г.В. не реагировал. Ответчик также ссылается, на то, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он вдоль стены дома ответчика из пиломатериала установил сплошной забор длиной полтора метра и высотой <данные изъяты> метра. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Г.В. обязали демонтировать сооруженный им забор. Ответчик считает, что исковые требования Ширшова Г.В. к нему - Рылину Д. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переоборудования крыши за его счет и установки снегозадерживающих конструкций на крыше принадлежащего ему дома удовлетворению не подлежат в связи с тем, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Ширшова Г.В. была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», расходы по ее проведению были возложены на истца. Ответчик, не возражал против проведения данной экспертизы. Однако в последствии истец отказался от уплаты и проведения экспертизы и продолжает настаивать на удовлетворении своих требований без ее проведения, ссылаясь лишь на свои доводы. Ответчик также указывает на то, что существующими на сегодняшний день строительными нормами и правилами не нормируется направление уклона кровли и условия организации стока для одноэтажных зданий, в связи с этим, считает, что крыша принадлежащего ему дома сконструирована согласно допустимых строительных норм. Согласно отчета независимого экспертного бюро общероссийской общественной организации «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по изменению крыши данного строения составит для ответчика <данные изъяты> В настоящее время ответчик испытывает материальные затруднения и такие существенные расходы очень затратны для ответчика. Кроме того, произведение реконструкции крыши с изменением конструкции ската путем устройства на крыше снегозадерживающих конструкций (ограждения) может привести к обрушению крыши, поскольку могут обрушиться кровельные конструкции, и деформируется покрытие крыши под тяжестью снега. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.№).

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Ширшов Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.№).

Ответчик Рылин Д.Ю. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).

Определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Ширшову Г.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, было утверждено мировое соглашение, согласно которому Ширшову Г.В. был выделен в пользование земельный участок с учетом прохода к его дому № по <адрес> (л.д.№, №).

Из объяснений истца Ширшова Г.В. следует, что проход к его дому имеет длину <данные изъяты> метров и ширину в <данные изъяты> метра. Проход с обеих сторон ограничен заборами, а именно: со стороны участка Рылина Д.Ю. проходит забор, из сетки - «рабицы» высотой <данные изъяты> метра, с другой стороны проход ограничен невысоким забором со стороны земельного участка <адрес> от стены <адрес> до забора, то есть до прохода, всего полтора метра. Крыша дома ответчика составляет <данные изъяты> метров в высоту и <данные изъяты> метров в длину. К задней стене дома ответчика примыкает хозяйственный двор. На крыше дома ответчика вместе с крышей хозяйственного двора в зимнее время скапливается большое количество снега, несколько тонн. Обе крыши, то есть дома и хозяйственного двора, не оборудованы никакими защитными устройствами для задержания снега. Зимой во время оттепели, а также весной вся эта масса снега лавинами падает на проход истца, ломая при этом и соседний забор <адрес>, образуя завал на проходе высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. Это препятствует истцу и другим людям, приходящим к нему в дом, пройти к его дому. Более того, лавины снега, скатывающиеся с крыши дома и хозяйственного двора ответчика, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Для разрешения вопроса, нарушены ли права истца Ширшова Г.В. ответчиком Рылиным Д.Ю., судом была привлечена в качестве специалиста эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО1, и в последствие назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключение которой содержатся аналогичные выводы.

Как следует из объяснений специалиста ФИО1 и заключения строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», нормами СП № Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-№ (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№) П.№ «На кровлях зданий с уклоном 5%(+-3град.) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадержащие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия…».

Строительные Нормы и Правила высоту, скат крыши, ее длину не регламентируют. Конфигурация крыши выполняется по желанию владельца. На крыше дома ответчика также должны быть предусмотрены и установлены снегозадерживающие устройства для того, чтобы снег с крыши ответчика не попадал на земельный участок истца, так как их отсутствие нарушает права и затрагивает его интересы.

Обрешетка крыши дома ответчика находится в «ограниченно работоспособном» состоянии, при котором «имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условии эксплуатации» (СП-№).

В соответствии с жилищным законодательством «жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании…»; согласно п.3.ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…»; п.4 ст.30 ЖК РФ – «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии…».

Таким образом, за техническим состоянием несущих конструкций любого строения (в данном случае крыши <адрес> в д. <адрес>) должен следить собственник дома. Приведение обрешетки крыши дома в работоспособное состояние возлагается на ответчика. После выполненных работ по укреплению обрешетки кровли необходима установка снегозадерживающих устройств согласно норм СП №.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как эксперт ФИО1 обладает специальными познаниями в области строительства, имеет специальное образование, большой стаж экспертной работы, выводы эксперта научно обоснованы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд соглашается с доводами истца Ширшова Г.В. о том, что отсутствие защитных устройств на крыше <адрес> для задержания снега, нарушает его права.

Подтверждением этому также являются фотоснимки, находящиеся в материалах данного дела.

Доводы ответчика Рылина Д.Ю. о том, что в случае реконструкции крыши его дома, изменении конструкции ската путем устройства на крыше снегозадерживающих конструкций может произойти обрушение крыши, суд признает несостоятельными.

Отсутствие снегозадерживающих элементов на крыше <адрес> в д. <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Установка данных элементов предусмотрена СП №. Свод правил. Кровли. СНиП II-№, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Невыполнение ответчиком Рылиным Д.Ю. норм действующего жилищного законодательства, а также норм СП №., влечет за собой препятствия в пользовании Ширшовым Г.В. своим земельным участком.

Ответчик Рылин Д.Ю., являясь собственником <адрес> в д. <адрес> должен следить за техническим состоянием несущих конструкций крыши дома и установкой снегооградительных барьеров на крыше.

Ссылка ответчика Рылина Д.Ю. на то, что истцом при заключении мирового соглашения о разделе земельного участка был выбран именно такой вариант, согласно которого Ширшову Г.В. был выделен в пользование земельный участок с учетом прохода к его дому № по <адрес> не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках указанного гражданского дела не рассматривались другие обстоятельства, которые могли быть учтены судом.

Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ширшова Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем установлении ответчиком Рылиным Д.Ю. снегооградительных барьеров на крыше <адрес> в д. <адрес>, как предусмотрено нормами СП № и требованиями ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ширшова Г. В. к Рылину Д. Ю. об устранении пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать Рылина Д. Ю. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить снегооградительные барьеры на крыше <адрес> в д. <адрес>, на стороне, обращенной к проходу по земельному участку к дому № по <адрес> в д. <адрес> в состояние соответствующее строительным нормам и правилам, установленных СП №. Свод правил. Кровли. СНиП II-№, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Рылина Д. Ю. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет переоборудовать крышу над хозяйственным блоком (двором) к дому № по <адрес> в д. <адрес>, со скатом крыши в сторону земельного участка по <адрес> в д. <адрес> состояние соответствующее строительным нормам и правилам, установленных СП №. Свод правил. Кровли. СНиП II-№, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья