Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2020 (12-541/2019;) от 26.12.2019

Дело№12-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Мещерякова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от 27.11.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от 27.11.2019г. Мещеряков А.А. признан виновным в том, что 03.08.2019г. в 05 час. 55 мин. по адресу: г.Воронеж ул.Б.Роща, 20, Мещеряков А.А. управлял транспортным средством №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление от 27.11.2019 было получено Мещеряковым А.А. 03.12.2019, согласно отметки на справочном листе. Жалоба, согласно почтового конверта, направлена в суд 12.12.2019 (л.д.52), поступила на мировой участок 24.12.2019, таким образом, с момента получения постановления срок его обжалования Мещеряковым А.А. не пропущен, в связи с чем, жалоба Мещерякова А.А. подлежит рассмотрению по существу без разрешения ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе представитель Мещеряков А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района Воронежской области от 27.11.2019г., указывая, что он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Мещеряков А.А. доводы жалобы поддержал, полагал, так как отсутствует видеозапись, что он управлял транспортным средством, нет доказательств его виновных действий.

Должностное лицо ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Золотухин А.Н. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как факт отказа от медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что сам факт управления транспортным средством Мещеряковым А.А. он не видел, данный факт был установлен со слов сотрудников полиции, которые находились на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около д.2Б по ул.Б.Роща г.Воронежа, и в ходе разбирательства по которому был задержан Мещеряков А.А., управляющий автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем имеется видеозапись.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от 27.11.2019г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях Мещерякова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности Мещерякова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2019г. Мещеряков А.А. управлял транспортным средством №, с признаками опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Мещерякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 36АО№046510 от 21.10.2018г. освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор Юпитер (заводской номер 001289) не проводилось, так как Мещеряков А.А. отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил…Мещеряков А.А., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, по причине отказа от освидетельствования на состояние опьянение.

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Мещеряков А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения в присутствии двух понятых (л.д.8).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом 36НМ№042812 от 03.08.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом 36АО№015942 от 03.08.2019г. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36УУ№024580 от 03.08.2019 (л.д.5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 12-140), объяснениями понятых (л.д.10, 11) из которой следует, что Мещеряков А.А. управлял транспортным средством № с признаками алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования. Судья при рассмотрении жалобы полагает, что собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. При этом, пояснения Мещерякова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, относится к ним критически, так как исходя из рапорта сотрудника полиции ФИО1, ФИО2 следует, что они были вызваны сотрудниками МЧС по адресу г.Воронеж ул.Б.Роща, 2Б, где было совершено нападение на сотрудников МЧС. По прибытии на месте ими был обнаружен автомобиль №, за рулем которого находился Мещеряков А.А. После того, как они подошли к машине, представились и показали служебные удостоверение Мещеряков А.А. начал скрываться на указанном автомобиле. Данный автомобиль был задержан во дворе д.20 по ул.Б.Роща г.Воронежа, водитель автомобиля начал убегать, однако, был задержан и к нему применена физическая сила. Что водителем автомобиля является Мещеряков А.А. было установлено при задержании, находится Мещеряков А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные рапортом полностью опровергают доводы Мещерякова А.А. по жалобе. Ссылки Мещерякова А.А. на то, что автомобилем управлял его брат, так же опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, Золотухин А.Н., который был приглашен судом, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что брат Мещерякова А.А. действительно позднее подошел на место, был сонный, так как был вызвал с целью передачи ему автомобиля, чтобы не ставить его на штрафную стоянку, при этом, брат не заявлял, что управлял указанным автомобилем. По ходатайству Мещерякова А.А. и его представителя, которые присутствовали в судебном заседании, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которым мировым судьей была дана правовая оценка в судебном заседании, показания оценены критически.

Доказательствам в ходе судебного разбирательства мирового судьи, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мещеряковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы носят полностью надуманный характер и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых. Действия Мещерякова А.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и являлись основанием для реагирования со стороны сотрудников полиции на данное нарушение законодательства со стороны водителя транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а сама подданная жалоба не содержит доводов, которые могли бы является основанием для отмены принято по делу решения.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Мещерякова А.А., с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мещерякову А.А. с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка№3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 27.11.2019г. о привлечении Мещерякова А.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от 27.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Мещерякова А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мещерякова А.А.– без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова