Дело № 2к-109/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года п. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Исаковой В.П.,
при секретаре Рунец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (далее ФИО2) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
Установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в ФИО2 учителем. Летом ДД.ММ.ГГГГ отдыха в <адрес>, затратив на проезд <данные изъяты> рублей. Поскольку добровольно работодатель не возместил стоимость проезда к месту отдыха и обратно, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика вышеназванную сумму.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть е ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеют. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют, пояснили, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно не была произведена в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета. При наличии необходимых финансовых средств, задолженность будет погашена. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечено ФИО4 (далее ФИО4).
Представитель третьего лица - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Согласно Устава, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета <адрес>.
Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования <адрес>.
В силу п. п. 2, 5 указанного Положения, компенсация расходов работникам и его несовершеннолетних детей производится в размере фактических расходов, один раз в два года, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда транспортом общего пользования к железнодорожной станции, железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО2 в должности учителя. В период нахождения в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес> На проезд затрачено <данные изъяты> рублей. Согласно справки, представленной ФИО4, не выплаченная компенсация ФИО1 по проезду к месту отдыха за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из-за отсутствия финансирования. До настоящего времени указанные расходы истице не компенсированы.
На основании изложенного, с учетом позиций ответчика и третьих лиц, признавшими заявленные требования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, тяжелое финансовое положение районного бюджета, бюджет является дотационным, что подтверждено справкой финансового управления <адрес>, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.П.Исакова.