Решение по делу № 2-86/2015 ~ М-32/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-86/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика Севостьяновой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 25 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Севостьяновой ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Севостьяновой ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Исковые требования обоснованы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Севостьянова ФИО7 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 127424 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329-330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствиями с условиями договора и статье 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 238959 рублей 90 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 118328 рублей 41 копейка, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 111171 рубль 29 копеек, размер комиссий составляет 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 9315 рублей 20 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2794 рубля 80 копеек. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, банку разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства. В этой связи, просит взыскать с ответчика Севостьяновой ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238959 рублей 90 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 118328 рублей 41 копейка, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 111171 рубль 29 копеек, размер комиссий составляет 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 9315 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2794 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5589 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании ответчик Севостьянова ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор, получив кредит на неотложные нужды в сумме 127424 рублей, на четыре года. Впоследствии она допустила просрочку платежей и процентов в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика Севостьяновой ФИО10., признавшей исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признала иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении и подписке о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признала предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Севостьяновой Ольге ФИО11 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238959 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 118328 рублей 41 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 111171 рубль 29 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 9315 рублей 20 копеек, комиссия – 145 рублей 00 копеек.

Взыскать с Севостьяновой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8384 рубля 44 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:              М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

Председательствующий судья:              М.В. Толкунова