Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-463/2016 от 28.03.2016

Дело № 2(1)-614/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2013 года по вине ответчика, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ госномер №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки Шевроле госномер №, принадлежащим ФИО5, транспортное средство которой застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Макс». Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 248895,44 рублей, что превысило на 124237, 05 рублей размер гражданско-правовой ответственности (120000 рублей), застрахованной ответчиком в ЗАО «Макс». Таким образом, непокрытая часть ущерба истца составила 124237, 05 рублей, указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая вины в ДТП, не согласился с предъявленной к нему суммой, согласился с суммой страхового возмещения, определенной судебной экспертизой.

Третьи лица ФИО5, ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из справки ДТП, что 20 декабря 2013 года в 07 часов 50 минут у дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной марки ФИО2 государственный регистрационный знак К 973 АР 50 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству марки ВАЗ 213100 причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, облицовка, капот, левый указатель поворота. Автомашине Шевроле АВЕО причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая фара, указатель поворота, правая передняя дверь, две подушки безопасности, правая стойка.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 20 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в вид 500 рублей.

В судебном заседании также установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «Макс».

10 августа 2013 года между ОСАО «СК «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор по полису № АI38572565 по страхованию транспортных средств – транспортного средства марки Шевроле Авео госномер №, сроком действия с 10 августа 2013 года по 09 августа 2014 года, страховая сумма 600 000 рублей (л.д. 28 оборот).

ФИО5 обратилась к истцу 27 декабря 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26).

Истец, признав произошедший случай страховым, составив акт осмотра транспортного средства 12 января 2014 года, согласно которому выявлены повреждении бампера переднего, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, двери передней правой, облицовки противотуманной фары правой, подушек левой и правой передних, фары правой, диска колеса переднего правого, а также составив дополнительные акты осмотра и проведя экспертную оценку в ООО «ЭкспертАвто», установил, что по полису добровольного страхования ФИО5 подлежит возмещению страховое возмещение 257327, 27 рублей.

22 апреля 2014 года истец по платежному поручению № 356023 от 22 апреля 2014 года произвел ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 248895,44 рублей, с учетом износа (л.д. 10, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно платежному поручению № 45996 от 29 мая 2015 года ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» ФИО5, у истца возникло право требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба в размере превышающем 120000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизе, проведенной ООО «Центр Независимых Технических исследований» 13 мая 2016 года перечень необходимых работ по устранению повреждений автомашины Шевроле госномер №, полученных непосредственно в связи с дорожно-транспортным происшествием 20 декабря 2013 года соответствует акту выполненных работ № 2168 от 28 марта 2014 года, за исключением замены жгута проводов моторного отсека. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле госномер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2013 года с учетом физического износа частей узлов, агрегатов и деталей и исходя из средних сложившихся цен составляла 152909,91 рублей.

Оценивая оценку представленную истцом, а также заключение судебной экспертизы, суд принимает данные, содержащиеся в судебной экспертизе, поскольку данная экспертиза проведена на основании изучения всех материалов дела, при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом приняты во внимание все необходимые позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле АВЕО госномер № с учетом износа составляет 152909,91 рублей.

Учитывая, что часть ущерба покрыта выплатой ЗАО «Макс» в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 32 909, 91 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1187,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 32 909 рублей 91 копейку, госпошлину в сумме 1187 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>