Решение по делу № 2-6088/2016 ~ М-5459/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6088/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года.                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к Туйновой (иные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал-Экспресс» обратилось в суд с иском к Туйновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в заявлении о том, что 10.09.2014 года между сторонами был заключен договор займа (иные данные), согласно которому Туйновой В.В. были предоставлены денежные средства в размере 50.000 рублей на срок до 10 марта 2015года, с уплатой процентов в размере 60 % годовых. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком уплачены не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 91.105 рублей 24 копеек, из которых: основной долг – 50.000 рублей 00 копеек, проценты – 8.105 рублей 24 копейки, пеня – 33.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.933 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Капитал-Экспресс» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик Туйнова В.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному месту регистрации. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя ООО

«Капитал-Экспресс», определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Туйновой В.В., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

10.09.2014года между ООО «Капитал-Экспресс» и Туйновой (иные данные) заключен договор займа (иные данные), согласно которому заемщику Туйновой (иные данные) была предоставлена денежная сумма в займы в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до 10.03.2015 года.

Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено, что в случае, если Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу и процентов за пользование Суммой займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно графика погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Займодавцем ООО « Капитал-Экспресс» в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику Туйновой В.В. почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика действия по погашению имеющейся задолженности предприняты не были.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа в случае если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

В установленный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Туйновой В.В. по договору займа от 10.09.2014года составляет: сумма основного долга- 50.000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 8.105 рублей 24 копеек.

Данный расчет основного долга по договору займа и задолженности по процентам проверен судом, ответчиком не оспаривался, а поэтому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 33.000 рублей судом учитывается следующее:

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Законом установлена возможность снижения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно штрафа, пени за просроченные проценты, суд находит необоснованными.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что размер всех штрафных санкций, на взыскании которой настаивает истец, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает необходимым его снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнение ею принятых на себя обязательств, в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Капитал-экспресс» основного долга в размере 50.000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 8.105 рублей 24 копеек, пеню за неисполнение обязательств в размере 10.000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика Туйновой В.В. в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляют 2.243 рублей 16 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к Туйновой (иные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Туйновой (иные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» задолженность по договору займа № (иные данные) сумму основного долга в размере 50.000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 8.105 рублей 24 копейки, пеню за неисполнение обязательств в размере 10.000 рублей, всего на общую сумму 68.105 рублей 24 копеек, судебные расходы в сумме 2.243 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Фурман Е.Ю.