Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 25.04.2012

Дело № 1-30/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года. г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимых: Беляева А.В., Сверчкова Е.В., защитников- адвокатов Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер, Топорковой Н.С.. представившей удостоверение № 276, при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева А.В.,родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ, Ххххххххххх, проживающего Ххххххххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххххххх, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

Сверчкова Е.В.,родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххх, проживающего Ххххххххххх, хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беляев А.В. и Сверчков Е.В., каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХХХ, при следующих обстоятельствах.

Около хх часов указанной даты, Беляев А.В. и Сверчков Е.В., предварительно договорившись о совершении хищения, находясь в Ххххххххххх, в состоянии алкогольного опьянения, путем отрыва двух досок помещения туалета, проникли в жилой дом, принадлежащий гр. Т.Л., откуда тайно похитили самовар стоимостью 5000 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В продолжение преступных действий, имея тот же умысел на хищение самовара, путем отжима двери хозяйственной постройки, проникли в жилой дом гр. Г.П.. Не найдя самовара покинули жилой дом.

В судебном заседании, Беляев А.В. и Сверчков Е.В., каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что они по предварительному сговору совершили хищение самовара из жилого дома Т.Л. Каждый из подсудимых подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Беляева А.В. и Сверчкова Е.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Т.Л., уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились Беляев А.В. и Сверчков Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 3 пункт «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и назначает наказание за данное преступление по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых.

Так, подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого суд считает: чистосердечное признание, что соответствует явке с повинной, в соответствии с п. «и», части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном. В отношении подсудимого Беляева А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности каждого подсудимого их имущественного положения, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимого в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, дополнительные виды наказаний, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, не применять.

Учитывая, что Беляев А.В. и Сверчков Е.В., являются юридически не судимыми, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Беляева А.В. в период испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения на кассационный период Беляева А.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сверчкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Сверчкова Е.В. в период испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения на кассационный период Сверчкова Е.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вещественное доказательство самовар- возвратить потерпевшей Т.Л., лом металлический, как орудие преступления- уничтожить.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.П. Арсеньева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 мая 2012 года.