Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2016 ~ М-3201/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Шакурову М.Р., Безногову А.С., Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГБ «Симбирск» обратилось в суд с иском к Шакурову М.Р., Безногову А.С., Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 26.11.2012 года между открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и Шакуровым М.Р. был заключен кредитный договор №193-Ф.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (и. 1.1. Кредитного договора). Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит согласно графика в срок не позднее 25.11.2015 (и. 1.4. Кредитного договора), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 16 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно и. 6.2. Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в и. 1.2. Кредитного договора, ог суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора за неисполнение обязательств но уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый дет, просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, 26.11.2012 между Банком и Безноговым А.С. был заключен договор поручительства №193-Ф/1. Согласно условий договора поручительства Безногов А.С. поручился за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора (п. 1.1. договора поручительства). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, 19.08.2013 между Банком и Максимовой Е.А. был заключен договор залога №193-Ф/4. В соответствии с Договором залога Максимова Е.А. заложила Банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, цвет оранжевый, регистрационный знак №.

Заемщик нарушает условия кредитного договора, не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, причитающихся процентов, однако на день подачи иска задолженность погашена не была.

По состоянию на 15.04.2016 г. Задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по ставке 17% <данные изъяты> руб., штраф за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с Шакурова М.Р., Безногова А.С. в солидарном порядке остаток ссудной задолженности по кредитному договору №193-Ф от 26.11.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за период с 01.04.2016 по 14.04.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2016 по день вынесения решения суда с суммы долга <данные изъяты> руб. по ставке 16% годовых, сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов за период 01.04.2016 по день вынесения решения суда (на 15.04.2016 составляет <данные изъяты> руб.), сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.01.2016 по день вынесения решения суда (на 15.04.2016 составляет <данные изъяты> руб.). Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Максимовой Е.А. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. 1993 г.в., VIN: отсутствует, модель, № двигателя № №, кузов №, цвет оранжевый, регистрационный знак №.

Представитель истца Привалов С.М. в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Однако отказаться от иска не может, так как у него отсутствуют соответствующие полномочия.

Ответчик Шакуров М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал указав, что им полностью погашена задолженность.

Ответчики Безногов А.С., Максимова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 26.11.2012 года между открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и Шакуровым М.Р. был заключен кредитный договор №193-Ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (и. 1.1. Кредитного договора). Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит согласно графика в срок не позднее 25.11.2015 (и. 1.4. Кредитного договора), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 16 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно и. 6.2. Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в и. 1.2. Кредитного договора, ог суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора за неисполнение обязательств но уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый дет, просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, 26.11.2012 между Банком и Безноговым А.С. был заключен договор поручительства №193-Ф/1. Согласно условий договора поручительства Безногов А.С. поручился за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора (п. 1.1. договора поручительства). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, 19.08.2013 между Банком и Максимовой Е.А. был заключен договор залога №193-Ф/4. В соответствии с Договором залога Максимова Е.А. заложила Банку автомобиль <данные изъяты>, 1993 г.в., V1N: отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, цвет оранжевый, регистрационный знак №.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил образование просроченной задолженности.

По состоянию на 15.04.2016 г. задолженность по Кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по ставке 17% <данные изъяты> руб., штраф за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из заявления и пояснений представителя истца, а также квитанции представленной ответчиком, задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела была погашена в полном объеме. Истец не настаивает на удовлетворении исковых требований.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а следовательно и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Шакурову М.Р., Безногову А.С., Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.