Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2016 ~ М-1610/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1596/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 24 ноября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Киреевой Л.А., представителя истцов Стариковой И.П.,

ответчика Недошовенко Г.А., ее представителя Рябова Р.С.,

третьих лиц: Белоножкиной Н.Ф., Сутчева Г.Г., представителя ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Киреевой Людмилы Алексеевны, Киреева Геннадия Владимировича к Недошовенко Галине Анатольевне о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения земельных участков, определении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Киреева Л.А. и Киреев Г.В. обратились с настоящим иском к Недошовенко Г.А., в котором, с учетом уточнения требований, после проведения экспертизы, просят суд:

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер. расположенного по адресу: Адрес;

- установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- установить координаты поворотных точек участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- установить координаты поворотных точек жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес:

...

...

...

...

- установить координаты поворотных точек сарая (обозначенного в техническом паспорте лит. Г), расположенного на земельном участке по адресу: Адрес:

...

...

...

...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка Номер с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес.

По данным комитета по землеустройству по состоянию на Дата площадь их земельного участка составляла .... Задняя межа проходила по прямой линии, отстояла на 1 метр от сараев в сторону участка по Адрес и имела протяженность ...

В Дата ответчик, являющаяся собственником земельного участка по Адрес воспользовавшись отсутствием забора на смежной межевой границе, стала складировать строительный мусор на их участок, препятствуя доступу к сараям.

При рассмотрении в суде другого гражданского дела по земельному спору между Недошовенко Г.А. и ФИО19 экспертным путем был установлен факт наличия кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков по Адрес.

Кадастровым инженером ФИО10 при проведении обмера земельного участка по Адрес так же была выявлена кадастровая ошибка и несоответствие фактических координат поворотных точек земельного участка, координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Для приведения в соответствие фактических границ участка с правоустанавливающими документами необходимо исправить кадастровые ошибки.

В судебном заседании истец Киреева Л.А., представитель истцов Старикова И.П. доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении подтвердили, просили суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер. расположенного по адресу: Адрес; в соответствии с заключением эксперта ООО «Вектор» установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер с учетом смещения точки ..., расположенных на земельном участке по адресу: Адрес так же в соответствии с экспертным заключением.

    В судебное заседание истец Киреев Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Стариковой И.П.

    В судебном заседании ответчик Недошовенко Г.А., ее представитель Рябов Р.С. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение экспертизы, выполненное ООО «Вектор», не может быть положено в основу решения суда, а так же являться доказательством наличия кадастровых ошибок при межевании спорных земельных участков, поскольку составлено с нарушением закона. На дату приобретения в аренду земельного участка по Адрес, он существовал и существует в одних и тех же границах, которые установлены по забору. Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был подписан, возражений не содержал. Просили в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» Попова С.В. подтвердила факт наличия кадастровых ошибок при межевании земельных участков по Адрес.

    В судебном заседании третьи лица Белоножкина Н.Ф., Сутчев Г.Г. указали на обоснованность заявленных требований, а так же не возражали против исправления имеющихся кадастровых ошибок, допущенных при межевании, в том числе и в будущем в отношении их земельных участков.

    В судебное заседание третьи лица: представители администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Исмаилова Т.В., Исмаилов З.В.о., Фролова Л.А. Гуськова М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, Киреева Л.А. и Киреев Г.В. являются собственниками земельного участка Номер, расположенного по Адрес, Недошовенко Г.А. арендатором смежного с ним земельного участка по Адрес.

При рассмотрении гражданского дела Номер по иску Киреевой Л.А., Киреева Г.В. к Недошовенко Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в восстановлении забора по границе земельного участка, об освобождении его от строительных материалов и отходов, апелляционной инстанцией на основании заключения экспертизы было установлено, что при межевании земельных участков по Адрес, была допущена кадастровая ошибка. Однако, ввиду того, что кадастровая ошибка предметом спора не являлась, а решался вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком по Адрес со стороны смежного землепользователя Недошовенко Г.А., в удовлетворении исковых требований Киреевой Л.А. и Киреева Г.В. было отказано.

Между тем, согласно заключениям кадастрового инженера ФИО10 от Дата, от Дата, а так же акту обследования комиссией сотрудников администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области земельного участка от Дата, установлено наличие кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков по Адрес.

В целях выяснения вопроса о наличии или отсутствии кадастровых ошибок при межевании земельных участков по Адрес и Адрес в Адрес, а так же способа их устранения (при наличии данных ошибок), определения границ земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектор».

Так, согласно заключению эксперта Номер от Дата, выполненного ООО «Вектор», установлено:

1) что фактические границы и площади земельных участков по Адрес не соответствуют правоустанавливающим документам: их площади, соответственно, составляют ... (что на 20 метров больше, чем в сведениях ГКН) и ... (что на 4 кв. меньше, чем в ГКН);

2) определены координаты характерных точек земельных участков по Адрес при условии сохранения площади, указанной в правоустанавливающих документах;

3) определен вариант приведения границ земельного участка по Адрес в соответствие с правоустанавливающими документами с указанием новых координат поворотных точек, а так же с учетом установления смежного ограждения между участками Номер и Номер на расстоянии от сарая правого угла на ... и от второго угла сарая на расстояние ... в сторону участка Номер Адрес;

4) установлено, что увеличение площади земельного участка по Адрес произошло за счет участков Номер по Адрес, Номер по Адрес по Адрес;

5) определены координаты характерных точек жилого дома и сарая (на плане лит. Г), расположенных по пер. Пугачева, 17 в Адрес;

6) выявлены кадастровые ошибки при межевании земельных участков, расположенных по адресам: Адрес: участки Номер, Номер и Номер по Адрес, участки Номер и Номер по Адрес, участки Номер и Номер по Адрес, с указанием на их смещение на юг местами от 1 до 6 метров и на восток местами до 4 метров.

Таким образом, доводы истцов ФИО19 о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельных участков, принадлежащих сторонам, нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Из толкования положений статей 25 и 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, а при несогласии хотя бы одного из них в суде в рамках искового производства, так как в такой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков.

Исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ спорных земельных участков.

При этом, суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика Недошовенко Г.А., о том, что границы принадлежащего ей земельного участка отражены и закреплены в межевом плане и они не менялись со дня оформления аренды на земельный участок, суд находит не состоятельными, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет не порождает «автоматически» права использования всей площади у его пользователя, а только подтверждает факт существования сформированного земельного участка в определенных границах.

Так согласно ч. 9 ст. ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения земельных участков Киреевых и Недошовенко Г.А., принимая во внимание, что стороны в добровольном порядке не согласны на внесение изменений в сведения ГКН, поскольку факт кадастровой ошибки сторона ответчика не признает, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления в судебном порядке, что согласуется с положениями пункта 9 статьи 28 Закона о кадастре.

При этом, суд считает необходимым определить координаты поворотных точек земельных участков по Адрес, исходя из предложенных экспертом в заключении Номер от Дата, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Указанные положения закона экспертом ФИО11, выполнившей экспертизу и составившей свое заключение, соблюдены в полной мере.

Кроме того, указанный эксперт имеет необходимое образование, большой опыт практической работы в области землеустройства, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, подтверждающие квалификацию, поверку использованных при проведении экспертизы приборов, выписка из каталога геодезических пунктов, от которых производились измерения, являются приложениями к экспертному заключению.

В соответствии с копией уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Номер от Дата, представленной экспертом ФИО12, в пользование ООО «Вектор» были представлены материалы (данные) из федерального картографо-геодезического фонда: координаты пунктом ГТС в с.Адрес. Адрес. Срок использования материалов 5 месяцев.

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что точки начала измерений – геодезические пункты Пирамида «Себряково» и пирамида «Пионер-лагерь», от которых велся расчет координат, имеют иные координаты, чем указаны в представленных выписках, приложенных экспертом, не представлено, выводов эксперта не опровергнуто. Все необходимые координаты были определены с помощью специальной программы, являющейся приложением к комплекту приемника спутниковой геодезической GPS аппаратуры, на что указано в исследовательской части заключения эксперта.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание использованных методов, измерительных приборов, приведен анализ документов материалов дела, приложены фотографии вида земельных участков и результаты расчетов геодезических измерений, в результате которых эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Анализируя вышеприведенные доказательства, сопоставляя их с нормами права, учитывая, что в данном случае имеется спор относительно границ между смежными земельными участками, сторона истца оспаривает сведения о местоположении участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, суд считает необходимым признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков по Адрес и Адрес в Адрес, вследствие чего, результаты межевания данных земельных участков подлежат признанию недействительными с исключением из государственного кадастра недвижимости описания поворотных точек их границ.

При этом, границы спорных земельных участков, а так же координаты поворотных точек жилого дома и сарая, расположенных по пер. Пугачева, 17, подлежат определению исходя из установленных экспертным заключением Номер от Дата, выполненным ООО «Вектор».

ООО «Вектор» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу, указывая, что стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу составила ....

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что экспертное заключение, выполненное ООО «Вектор», положено в основу решения суда, решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Вектор» в счет оплаты за проведенную экспертизу с Недошовенко Г.А. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Киреевой Людмилы Алексеевны, Киреева Геннадия Владимировича к Недошовенко Галине Анатольевне о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения земельных участков, определении границ земельных участков удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером Номер. расположенного по адресу: Адрес.

Установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить координаты поворотных точек участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить координаты поворотных точек жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес:

...

...

...

...

Установить координаты поворотных точек сарая (обозначенного в техническом паспорте лит. Г), расположенного на земельном участке по адресу: Адрес

...

...

...

...

Взыскать с Недошовенко Галины Анатольевны в пользу ООО «Вектор» расходы на проведение экспертизы в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова