Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40132/2019 от 30.09.2019

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33а-40132/2019

(2а-1683/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шлотгауэр Н.И. и Шлотгауэр М.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления.

С учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении требований закона по результатам рассмотрения заявления Шлотгауэр М.А. и Шлотгауэр Н.И. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> на кадастровом плане территории; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить данную схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером Киселевым А.А.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> на кадастровом плане территории.

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> по <...> на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Киселевым А.А. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов административного дела, 06.06.2018 г. Шлотгауэр М.А. обратилась с заявлением в УАиГ администрации МО г.-к.Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу <...>, на кадастровом плане территории с приложением соответствующего пакета документов.

Однако письмом от 27.06.2018 г. № 17-3785/17-12 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Добродомовой С.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на то, что заявленный земельный участок площадью <...>, имеет неустановленные границы, которые подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка наличие не установленных в соответствии с земельным законодательством границ, а равно необходимость уточнения границ земельного участка не относятся.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответчик исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией муниципального образования г.-к.Анапа не указано.

Вместе с тем ранее учтенными считаются земли, которые были поставлены на учет до 1 марта 2008 года, однако по нему не был выполнен учет по кадастру. С целью уточнения границ участка требуется проведение кадастровых работ на ранее учтенном участке, с определением границ участка.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным для того, чтобы участок стал самостоятельным объектом земельных отношений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка составляется межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела установлено, что с целью уточнения границ земельного участка по <...> административными истцами был заказан, а кадастровым инженером Чугуновым С.М. изготовлен 12.02.2016 г. межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что данный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая в свою очередь устанавливает местоположение границ земельного участка.

Из анализа Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что она выполнена и подписана начальником отдела градостроительного реестра МБУ «УАиГ» г. Анапа Киселевым А.А., площадь земельного участка согласно схеме составляет <...>, что не противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок, а также соответствует той площади, которая зарегистрирована за административными истцами в ЕГРН, указано, что земельный участок является многоконтурным.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная в отношении земельного участка административных истцов, является одним из документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка административных истцов и необходимым документом для изготовления кадастровым инженером межевого плана земельного участка, в связи с чем, доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка являются незаконными и необоснованными.

Действующее законодательство не содержит запрета на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, административные истцы в 2015 году обращались в администрацию МО г-к Анапа с заявлением об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу <...>, по результатам которого было дано разъяснение за подписью заместителя Главы МО г.-к. Анапа Забураева В.И. о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и одновременно рекомендовано обратиться в УАиГ г.-к. Анапа для подготовки схемы расположения указанного земельного участка.

Соответственно орган местного самоуправления сам рекомендовал административным истцам данный способ восстановления нарушенного права путем утверждения схемы расположения земельного участка.

ФГБУ «Росреестра» по Краснодарскому краю также было отказано административным истцам в установлении границ земельного участка со ссылкой на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Нормативные правовые акты, запрещающие утверждение в настоящем случае схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют. При этом в отношении спорного земельного участка проведены работы по межеванию, площадь земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, которую просят утвердить истцы, соответствует межевому плану и не превышает установленные предельные максимальные его размеры. Спора по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы избрали неверный способ нарушенного права, а также о том, что суд вышел за пределы административных исковых требований, о пропуске срока на обращение с данным административным исковым заявлением, необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами вышеуказанной статьи предусмотрено право гражданина на обжалование как действий, так и бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, поэтому суд первой инстанции, признавая незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, действовал в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа датировано 27.06.2018 г., с административным исковым заявлением Шлотгауэр Н.И. и Шлотгауэр М.А. обратились 25.09.2018 г., в пределах установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи