Решение по делу № 2-53/2016 (2-2015/2015;) ~ М-2081/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2015/2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                11 января 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

При секретаре Смирновой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рарова В.А., Данилова М.А. о взыскании с ООО «Зеленый остров», ООО «Туристическое бюро «Амур турист» (ЗАО (фирма) «Амуртурист), САО «Военно-страховая компания» о возмещении реального ущерба, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

                     установил:

Рарова В.А. и Данилова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Зеленый остров», ООО «Туристическое бюро «Амур турист», САО «Военно-страховая компания» о взыскании реального ущерба, причиненного не исполнением услуг по договору реализации туристического продукта, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ООО «Зеленый остров» на реализацию туристического продукта, непосредственным исполнителем которого является ООО «Туристическое бюро «Амур турист». По условиям договора истцам на двоих человек должен быть предоставлен комплекс услуг в период со 02.10.2015г по 14.10.2015г - оздоровительный тур в КНР с размещением в санатории Рабочий в стандартном двухместном номере, с полным пансионом, трансфертом, услугами гида по программе и другими услугами тура. Стоимость турпутевки составила <данные изъяты> рублей, эта сумма была полностью оплачена по <данные изъяты> рублей каждой истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ООО «Зеленый остров» Миронова Е.В. туристические услуги по приобретению турпродукта не оказала, не предоставила документ (ваучер), подтверждающий бронирование для истцов турпродукта. ДД.ММ.ГГГГ истцами отправлена почтой претензия в ООО «Зеленый остров, данную претензию ответчик не получила. Истцами по телефону была запрошена информация в ООО «Туристическое бюро «Амур турист», где им сообщили, что данный туроператор не сотрудничает с ООО «Зеленый остров» и исполнять договор не намерен. До настоящего времени договор ответчиком ООО «Зеленый остров» не исполнен. На основании Закона О защите права потребителей, Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (ст. ст. 9, 17.4) Рарова В.А. и Данилова М.А. просят взыскать с ООО «Зеленый остров» реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки до дня взыскания (по <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Зеленый остров» Миронова Е.В. не явилась, представителя не направила, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители САО «Военно-страховая компания» и ООО «Туристическое бюро «Амур турист» ( правильное наименование ЗАО (фирма) «Амуртурист») не явились, уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва ЗАО (фирма) «Амуртурист» следует, что по адресу <адрес> находится только организация с наименованием ЗАО (фирма) «Амуртурист», которая никогда не заключала договоры с ООО «Зеленый остров», денежные средства от данной организации не получала. Просят исключить ЗАО (фирма) «Амуртурист» из числа ответчиков или отказать истцам в иске к данному ответчику.

Из отзыва САО «Военно-страховая компания» следует, что между САО «ВСК» и ООО «Зеленый остров» договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта не заключался. В договоре о реализации туристического продукта от 30.07.2015г между истцами и ООО «Зеленый остров» страховщиком указан ОАО «ВСК» по договору страхования № от 14.02.2013г, заключенному сроком на 1 год (с 01.06.2013г по 31.10.2014г), однако, договор за данным номером заключен 04.02.2011г с иным туроператором – ООО «Авантаж» сроком с 01.06.2011г и действовал по 31.05.2012г. Между САО «ВСК» и ООО «Туристическое бюро «Амур турист» договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в 2014 – 2015гг не заключался. Просят рассмотреть иск в отсутствие представителя САО «ВСК».

Истцы Рарова В.А.И, Данилова М.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков ООО «Зеленый остров», ООО «Туристическое бюро «Амур турист» (ЗАО (фирма) «Амуртурист»).

Истец Рарова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что договор на реализацию туристического продукта заключен ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Зеленый остров, на двоих человек – ее и Данилова М.А., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены ими поровну по <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена на имя Рарова В.А. В середине августа 2015г узнали, что другие клиенты стали предъявлять к Мироновой претензии по поводу невыполнения обязательств, но Миронова постоянно заверяла, что оформит им путевку. ДД.ММ.ГГГГ они направили претензии в ООО Зеленый остров, через месяц письмо вернулось как неполученное адресатом. Август-сентябрь 2015г они еще ждали и надеялись, что поедут отдыхать. Во второй половине сентября она связалась с фирмой «Амуртурист» и узнала, что для них так и не была забронирована путевка. В то время офис ООО Зеленый остров уже закрылся. Миронова не отвечала на звонки. Тогда она через фирму «Амуртурист» выкупила путевку в тот же санаторий, заплатив повторно деньги. Невыполнение со стороны ООО «Зеленый остров» обязательств причинило ей нравственные страдания, она пережила стресс, поднялось давление. ДД.ММ.ГГГГ они с Данилова М.А. обратились в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении Миронова Е.В.

Истец Данилова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать ущерб в размере 22 000 рублей, неустойку, моральный вред в размере 50 000 рублей. Поддержала пояснения, данные Рарова В.А., пояснила, что в результате обманных действий Мироновой пережила нравственные страдания, обиду.

    Из материалов дела следует, что между ООО «Зеленый остров», именуемый в дальнейшем «Турфирма», в лице генерального директора Миронова Е.В. и Рарова В.А. («Турист») заключен договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Турфирма» предоставляет, а «Турист» приобретает туристическую путевку, дающую право на тур по маршруту: оздоровительный тур со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг на 2 человек с размещением в гостинице санаторий Рабочий, стандартный двухместный номер, полный пансион, трансфер, гид, стоимость туристических услуг <данные изъяты> рублей. Туроператором по данному туру является ООО «Туристическое бюро «Амур турист», страховщиком на медицинские расходы и за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору является ОАО «Военно-страховая компания». Туристы: Рарова В.А., Данилова М.А.. Оплата тура подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Рарова В.А..

    Согласно претензиям о возврате денежных средств, адресованным генеральному директору ООО «Зеленый остров» Миронова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Рарова В.А. и Данилова М.А. просят вернуть денежные средства каждой в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью выехать по семейным обстоятельствам, т.к. бронирования отела не было, затрат у турфирмы не было, просят вернуть денежные средства в течение 10 суток. Претензия ответчиком не была получена, до настоящего времени денежные средства ответчик ООО Зеленый остров истцам не возвратил.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истцов в судебном заседании, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Зеленый остров» по следующим основаниям.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Зеленый остров» занимается турагентской деятельностью, ЗАО (фирма) «Амуртурист» занимается организацией комплексного туристического обслуживания, предоставлением туристических экскурсионных услуг (л.д.28-35)

    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

    реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

    Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

    В соответствии со ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей, и содержать ряд существенных условий, указанных в данной статье.

Статья 10.1 Закона применяется к отношениям, возникающим между туристом и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно ч.5 ст.10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч.6 ст.10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам ( болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (аналогичное в ст. 782 ГК РФ)

Таким образом, истцы имели право отказаться от поездки.

Рарова В.А. и Данилова М.А. фактически не отказывались от совершения туристической поездки, а не имели возможности ее совершить в связи с неисполнением ООО «Зеленый остров» своих обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ., получившего денежные средства от них, и не осуществившего бронирование тура. В договоре реализации туристического продукта Миронова Е.В. указала в качестве туроператора ООО «Туристическое бюро «Амур турист» (правильное наименование ЗАО (фирма) «Амуртурист», в качестве страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», которые с ООО «Зеленый остров» не заключали никакие договоры на продвижение туристического продукта (агентский договор), по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При указанных обстоятельствах, ЗАО (фирма) «Амуртурист» не может являться туроператором по данному договору и нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение ООО Зеленый остров своих обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Рарова В.А. и Данилова М.А. в судебном заседании, письменными пояснениями ответчиков САО «Военно-страховая компания» и ЗАО (фирма) «Амуртурист». Документы, подтверждающие обратное, не представлены.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что выбранный истцами туристический продукт ответчик ООО «Зеленый остров» не имел намерений реализовывать истцам, хотя денежные средства получены им от истцов полном объеме.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности туроператора ЗАО (фирма) «Амуртурист» и САО «ВСК» суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что вина указанных юридических лиц в причинении ущерба истице отсутствует. При таких обстоятельствах, у данных ответчиков не возникла обязанность по возврату денежных средств истцам. Кроме того, истцами исковые требования к САО «Военно-страховая компания» и ЗАО (фирма) «Амуртурист» не заявлены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За причинение ущерба истцам должен отвечать ООО «Зеленый остров».

    С учетом изложенного, с ответчика ООО «Зеленый остров» подлежат взысканию уплаченные истцами денежные средства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред предусмотрена ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что действиями ответчика истцам Рарова В.А. и Данилова М.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании стресса, то есть им причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, характер физических и нравственных страданий, также требования разумности и справедливости.

    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания оказания услуги, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания оказания услуги.

Сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Туристическая услуга истцам должны была быть оказана не позднее 02.10.2015г. количество дней просрочки на момент вынесения решения суда – 102 дня. Размер неустойки составит <данные изъяты> рублей ( из расчета (<данные изъяты> х 3%)х 102 дня. В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка, не превышающая размер стоимости туристической услуги – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной каждому денежной суммы, в которую подлежит включению компенсация морального вреда, неустойка. Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истцы в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истцов – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования Рарова В.А., Данилова М.А. о взыскании с ООО «Зеленый остров» о возмещении реального ущерба, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Зеленый остров» в пользу Рарова В.А. и Данилова М.А. денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

    Взыскать с ООО «Зеленый остров» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Н.Б. Манушенкова