Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2700/2016 ~ М-2327/2016 от 30.08.2016

дело №2а-2700/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова АА к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

административного истца Крюкова А.А.,

административный ответчик – судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Лазутова М.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

заинтересованное лицо Ульянов Д.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крюков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 01.08.2016 года судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области № по исполнительному производству № об отказе в объявлении розыска должника – гражданина Ульянова Д.С.; обязать ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области объявить в исполнительный розыск должника – гражданина Ульянова Д.С. по исполнительному производству № в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному спору в законную силу, мотивируя свои требования тем, что по его заявлению в отношении Ульянова Д.С. возбуждено исполнительное производство № от <дата>. По информации предоставленной судебным приставом – исполнителем должник по вызову к судебному приставу – исполнителю не является. 19 июля 2016 года административный истец в адрес судебного пристава – исполнителя обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества на основании того, что в рамках исполнительного производства, до настоящего момента не установлено местонахождения должника и его имущества. 01 августа 2016 года судебным приставом – исполнителем было отказано в объявлении исполнительного розыска должника. Полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.09.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 04.10.2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Лазутова М.А.

В судебном заседании административный истец Крюков А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал 22.08.2016 года, в суд с указанным административным исковым заявлением обратился 30.08.2016 года. Соответственно срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ульянова Д.С., предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 153040.00 рублей в пользу Крюкова А.А.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

В соответствии с п.1 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В данном случае розыск должника, его имущества, судебный пристав – исполнитель вправе объявить только на основании заявления взыскателя (п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 года Крюков А.А. в адрес судебного пристава – исполнителя направил заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

01 августа 2016 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области Крюкову А.А. было отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку 10.07.2016 года направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

Однако, на день вынесения решения суда предмет спора отсутствует, так как постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.08.2016 года в рамках исполнительного производства № объявлен исполнительный розвск Ульянова Д.С.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований Крюкова А.А. не имеется.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Крюкова АА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская