Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-2343/2016;) ~ М-1867/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года         г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Филончик З.А.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Филончик З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением к Филончик З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31 октября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и Филончик З.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36842,11 рублей по ставке 33% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 469 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 1984 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филончик З.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, в связи с тяжелым материальным положением она может оплачивать кредит, не согласна со штрафными санкциями, считает их необоснованно завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Филончик З.А. заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 36842,11 рублей сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, определено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Филончик З.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Филончик З.А. 31 октября 2011 г. кредит в сумме 36842,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Филончик З.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26 сентября 2016 г. составляет 59 469 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 27169 рублей 56 копеек, просроченные проценты 6682 рубля 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9829 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15788 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика штрафных санкций требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банком заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 9829 рублей 18 копеек, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов – 15788 рублей 46 копеек.

Ответчик заявила о несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций, указывая на то, что оплату кредита не смогла исполнять надлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением, поскольку стала инвалидом группы.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций до 5000 рублей, суд считает, что данный размер штрафных санкций является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств и характер нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору будет составлять 38851 руб. 70 коп., в том числе: 27169 руб.56 коп. – задолженность по основному долгу, 6682 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 5000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца (исходя из требований имущественного и неимущественного характера) в размере, оплаченном истцом при подаче иска 1984 руб. 08 коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального возмещения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38851 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1984 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░

2-74/2017 (2-2343/2016;) ~ М-1867/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Филончик Зоя Анатольевна
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Гуртовенко Т.Е.
Дело на сайте суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
11.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2016Передача материалов судье
12.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
31.10.2016Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.11.2016Подготовка дела (собеседование)
23.11.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.12.2016Предварительное судебное заседание
26.01.2017Предварительное судебное заседание
26.01.2017Судебное заседание
31.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2018Дело оформлено
30.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее