Решение по делу № 2-2312/2016 ~ М-2117/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2312/2016                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 17 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ревякиной Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Ревякина Я.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком "дата" заключен кредитный договор. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец обязалась в свою очередь возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. "дата" истец направила в адрес ответчика претензию для расторжения договора с указанием ряда причин, так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма неустойки. Указала, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено изменение условий договора в одностороннем порядке. Считает, что данное условие ущемляет права потребителей, незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор от "дата", признать пункт Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, а именно (п.3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит») в части: изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Ревякина Я.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «КБ «Ренессанс Кредит» Н.Ч., действующая на основании доверенности № от "дата", в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что в силу положений ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим липам полагаться на действительность сделки. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку н не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Между тем, в Общих условиях указано, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, только если это не повлечет увеличение расходов клиента. Таким образом, указанные условия не ущемляют права Истца, а наоборот, дают Банку право изменить очередность погашения задолженности во благо клиента (например: в первую очередь погашать задолженность по основному долгу, а лишь потом задолженность по процентам и неустойке в случае допущения истцом просрочки исполнения обязательств). Истцом не представлено доказательств того, что действия Банка являются виновными и противоречащими законодательству, причинили ей нравственные и физические страдания. Просят в удовлетворении требований Ревякиной Я.Ю. отказать в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что "дата" между Ревякиной Я.Ю. и КБ Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму ..... рублей (л.д. 9).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств в оплату товара/услуг в размере ..... рублей в Предприятие торговли ООО «Секреты совершенства» по поручению Ревякиной Я.Ю. в рамках исполнения п. 3.1. кредитного договора № от "дата"., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16).

Кредитный договор был заключен на общую сумму кредита ..... рублей (п. 2.3 кредитного договора №).

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента Ревякиной Я.Ю., которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.

Истец Ревякина Я.Ю. направила в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ней договора предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании Карты.

Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

"дата" Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его Предложением, открыв Ревякиной Я.Ю. банковский счет и зачислив на него сумму кредита. Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В рамках исполнения Договора Банк по поручению истца перечислил сумму кредита на оплату товара получателю ООО «.....».

Банком и Ревякиной Я.Ю. заключен договор на разработанных и предложенных Банком условиях. Потребитель по собственной воле и в своих интересах выступил оферентом, направив Банку предложения о заключении договора о предоставлении кредита на известных и понятных ему условиях.

Совершенные контрагентами действия на стадии заключения договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора/направлении в Банк оферты предполагается, что в целях добросовестности и осмотрительности клиент подробно ознакомился с условиями предлагаемого им Банку к заключению договора.

Подписание Клиентом договора/оферты свидетельствует для Банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 17-38), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами), Тарифы Банка по кредитам физических лиц и иные, перечисленные в нем документы.

Поставив подпись в оферте, Ревякина Я.Ю. также подтвердила, что настоящим подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В п. 3.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в редакции, действующей на дату заключения Договора, подробно расписаны особенности предоставления потребительских кредитов. Так, в п. 3.1.1 Условий указано, что кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1.2 Условий Банк перечисляет сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара и/или Услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении Клиента, содержащемся в Кредитном договоре / ином документе в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Банком Кредита, в случае если иной срок не согласован Банком с Предприятием торговли. При этом Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. В случае невозможности перечисления средств Предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении Клиента, указанным в Кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов Предприятием торговли, Банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату Товара и/или Услуг, а Клиент поручает Банку перечислить сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара по назначению в оплату Товара и/или Услуг.

Согласно п. 3.1.3 Условий при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку с уплатой процентов за пользование кредитом на дату погашения кредита включительно. В указанном случае Банк вправе разрешить досрочное погашение до истечения срока, указанного в п. 2.3.2. настоящих Условий, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно.

В п. 2.3 Условий содержится полная информация об условия и порядке досрочного погашения кредита как полного, так и частичного.

Доводы Истца о недействительности условий договора необоснованны. ГК РФ установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. Описанное выше поведение заемщика в оспариваемой сделке напрямую квалифицируется как недобросовестное, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом явных неоспоримых серьезных нарушений действующего законодательства.

Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно ГК РФ являются: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет, с несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно недееспособными, с гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.ст. 171, 172, 175, 176, 177), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165), мнимые, притворные сделки (ст. 170), сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица (ст. 173.1), сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ревякина Я.Ю. же в течение более двух лет действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловала, исполняла её на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля Клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим липам полагаться на действительность сделки.

Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части.

Таким образом, отсутствуют основания признания сделки в оспариваемой части недействительной.

Разработанные Банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Типовые формы разработаны Банком для удобства, оперативности и повышения качества обслуживания клиентов.

Довод истца о том, что договор был заключен на основании разработанного Банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, является не состоятельным.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Истец не направляла в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала Банку предложений заключить договор на иных условиях.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Общие условия предоставления кредитов и иные документы Банка не содержат существенных условий кредитного договора и могут рассматриваться как предложение делать оферты.

Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов, повышает удобство, оперативность и качество обслуживания клиентов. Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом.

Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Формы документов, подлежащие заполнению клиентами, широко применяются не только в банковской деятельности.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов, истцом доказательств обратного не представлено. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что истец хотела заключить договор на иных условиях, а Банк навязал ему свои формы не представлено.

Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оспариваемым договором односторонний порядок его расторжения не предусмотрен.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора.

До настоящего времени задолженность Истцом по кредиту перед Банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств по договору (ст. 408 ГК РФ).

В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон.

При заключении договора стороны определили в договоре его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: банк -предоставить кредит за определенную цену, а заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит.

Заключив кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения Кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или другими законами, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что на момент заключения Кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, пользуясь неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Часть 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, с которыми истец была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагала информацией по Кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № необходимо отказать.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в адрес банка ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получен.

Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), поскольку его содержание не позволяет определить, какой именно текст претензии направлялся в указанную организацию, и был ли ею получен. На почтовом реестре отсутствует оттиск печати почтового отделения связи "Почта России", надлежащим образом реестр не удостоверен, хотя в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отправителем, согласно реестру, указано ООО ".....", между тем, доказательств того, что ООО "....." представляет интересы Ревякиной Я.Ю и действует от ее имени в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК Российской Федерации банковскую тайну.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении копий договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Таким образом, истцом не представлены доказательства о выполнении п. 2 ст. 452 ГК РФ. Допустимые доказательства, подтверждающие факт получения Банком претензии, содержащей требование о расторжении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Истца о том, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства не обоснованы по следующим основаниям.

В момент заключения кредитного договора № действовала редакция Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» от "дата".

Оспариваемый истцом п. 3.3.5 в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в редакции от "дата" отсутствует, а потому отсутствует предмет спора.

В соответствии с п. 1.2.1.2 заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениям.     Истец, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1.2.1.4 в случае несогласия Клиента с изменениями или дополнениями в Условия и/или Тарифы, внесенные Банком, Клиент в праве в течение срока для акцепта предоставить в Банк письменный отказ от акцепта.

Между тем, в Общих условиях указано, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, только если это не повлечет увеличение расходов клиента.

Таким образом, указанные условия не ущемляют права Истца, а наоборот, дают Банку право изменить очередность погашения задолженности во благо клиента (например: в первую очередь погашать задолженность по основному долгу, а лишь потом задолженность по процентам и неустойке в случае допущения истцом просрочки исполнения обязательств).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действия Банка являются виновными и противоречащими законодательству, либо условиям заключенного между Банком и Истцом кредитного договора, а так же причинили ей нравственные и физические страдания.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, исковые требования Ревякиной Я.Ю. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ревякиной Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от "дата" №, признании пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, а именно (п.3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит») в части: изменения условий договора в одностороннем порядке взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

     Судья      А.Г. Черепанова