Определение по делу № 5-7241/2021 от 12.11.2021

Дело № 5-1-7241/2021

64RS0042-01-2021-014580-46

Определение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 13, индекс 413100)

17 ноября 2021 года             г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шестакова С.В., рассмотрев в порядке подготовки поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Харченко О.В.,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области из МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на рассмотрение поступил протокол от 06 ноября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харченко О.В.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Изучение поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, показало, что он не содержат сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные недостатки материала по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

    протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Харченко О.В. - возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                С.В. Шестакова