Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 (2-3830/2012;) от 14.08.2012

Дело № 2-185/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к ЗАО «Д» о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д» о понуждении к заключению договора купли-продажи, указав в обосновании иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Н.В. и ЗАО «Д» заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с условиями договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации продавцом права собственности на объект при условии полного выполнения покупателей своих обязательств по предварительному договору. Покупателем в соответствии с условиями договора оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ЗАО «Д» заключить договор купли-продажи. До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора и передачи квартиры истице.

Уточнив в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования просит суд признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; обязать ЗАО «Д» передать в собственность Ковалевой Н.В. <адрес>; зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры; зарегистрировать переход права собственности; признать за Ковалевой Н.В. право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель Ковалевой Н.В. Рудь Д.В. поддержал исковые требования.

ЗАО «Д», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д» (продавец) и Ковалевой Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи <адрес>.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 30 рабочих дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру при условии полного выполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору.

В силу п.2.2 предварительного договора продавец не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации своего права собственности на квартиру направляет в адрес покупателя письменное уведомление о готовности заключить основной договор.

Согласно п.2.3, п.2.4 предварительного договора стоимость объекта устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Оплата по основному договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания основанного договора с учетом п.3.2 предварительного договора. Передача объекта покупателю по акту приема-передачи производится после полной оплаты по основному договору.

Согласно п.3.1, п.3.2 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору покупатель перечисляет на расчетный счет продавца <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Внесенное денежное обеспечение засчитывается в качестве исполнения обязательств покупателя по оплате цены основного договора в момент подписания сторонами основного договора.

Во исполнение условий предварительного договора Ковалевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ЗАО «Д» <данные изъяты> руб.

Ею же внесено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Н.В. ответчику передано предложение о заключении договора купли-продажи квартиры.

Право собственности ЗАО «Д» на <адрес> общей площадью 96,3 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ЗАО «Д» к Ковалевой Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией предварительного договора, копиями квитанций, справкой ЗАО «Д» об оплате по договору, копией предложения, выпиской из ЕГРП, копиями судебных постановлений.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В силу пп.1-4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Судом бесспорно установлено, что ответчик при наступлении условий, перечисленных в п.2.1, п.3.1 предварительного договора, в установленный срок уклонился от заключения с истицей договора купли-продажи.

В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Судом установлено, что по условиям предварительного договора истица перечислила ответчику денежное обеспечение в счет оплаты по основному договору в размере <данные изъяты> руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена полная стоимость предмета договора.

Таким образом, указанный предварительный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в п.5 названного постановления при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом как разъяснено в п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Принимая во внимания данные разъяснения высших судов, суд также учитывает, что предметом настоящего договора является не просто недвижимое имущество, а жилое помещение (квартира), а согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что для защиты нарушенного права Ковалевой Н.А. за ней следует признать право собственности на <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Ковалевой Н.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с ЗАО «Д» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                        Судья                 И.А.Куделина