Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2017 ~ М-6975/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-6937/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.11.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Анны Николаевны к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении рассрочки исполнения решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова А. Н. обратилась в суд к ПАО «Альфа Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении рассрочки исполнения решении суда.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, оплата по которому в настоящее время не осуществляется в связи с тяжелым материальным положением истца. Более того, согласно доводам иска, договор страхования, заключенный при оформлении кредитного договора, полагает навязанным.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор кредитования с ответчиком, снизить размер неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 23100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ситникова Н. Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, по существу указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Согласно отзыва, договор страхования заключен в добровольном порядке, его обязательность при заключении кредитного договора его условиями не предумотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Ситникову Н. Н., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, исходя из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Как следует из материалов дела, 30.05.2015 между АО «Альфа-Банк» и Ситниковой А. Н. заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 142000 рублей под 36,99 процентов годовых на срок до 30.05.2018.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

30.05.2015 Банком исполнены обязательства по Кредитному договору, денежные средства перечислены Истцу.

Истец, ссылаясь на изменившееся материальное положение, обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Рассматривая настоящие требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ситниковой А. Н., поскольку изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменений условий кредитного договора, а также его расторжения не имеется.

При заключении кредитного договора стороны добровольно определили их существенные условия и способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним. С условиями договора Ситникова А. Н. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований к расторжению кредитного договора, требования истца подлежат отклонению.

Поскольку встречных требовании о взыскании суммы долга, неустойки не заявлено, то требования о снижении размера неустойки подлежат отклонению.

Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении требований Ситниковой А. Н. отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

Также суд находит безосновательными требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку какого-либо судебного решения в отношении истца не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой Анны Николаевны к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении рассрочки исполнения решении суда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова