Решение по делу № 2[1]-1418/2020 ~ М[1]-1285/2020 от 16.07.2020

Гр.д.№2(1)-1418/2020

УИД 56RS0007-01-2020-002383-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2020 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением, указывая на то, что 11 июня 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной было принято решение № У-20-73389/5010-003 об удовлетворении требований Магакяна Ильи Карапетовича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с данным решением с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» была взыскана неустойка в размере 242720,50 рублей.

С данным решением заявитель не согласен.

Для договоров страхования сроками оказания услуг являются сроки выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

3 января 2020 года Магакян И.К. написал заявление, в соответствии с которым он отказывается от договора страхования и просит вернуть часть страховой премии. В соответствии со ст.ст.310,309,450 и 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекратил свое действие. По прекращенному договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не может оказывать услуги по страхованию.

В связи с этим, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной было принято незаконное и необоснованное решение о взыскании неустойки.

Просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от 11 июня 2020 года № У-20-73389/5010-003 и в удовлетворении требований Магакян И.К. о взыскании неустойки отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица в дело представлены письменные объяснения, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Магакян И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту его жительства, указанному в его заявлениях, адресованных страховой компании и финансовому управляющему. Судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, в п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ

"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос № 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Магакян И.К. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №. Одновременно Магакян И.К. выразил согласие на присоединение к условиям Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия по договору страхования составляет 242720,50 рублей.

3 января 2020 года Магакян И.К. обратился с заявлениями в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от договора группового страхования и возврате уплаченной страховой премии, письменный ответ на которые не предоставлен.

10 февраля 2020 года Магакян И.К. по электронной почте обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

21 февраля 2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части возврата страховой премии.

2 апреля 2020 года Магакян И.К. по электронной почте обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением сроков возврата страховой премии в размере 242720,50 рублей.

10 апреля 2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уведомило Магакяна И.К. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

19 мая 2020 года от ООО «Русфинанс Банк» в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» поступило заявление о расторжении договора страхования в отношении Магакяна И.К. и возврате страховой премии по договору страхования.

21 мая 2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произвело выплату Магакяну И.К. страховой премии по договору страхования в размере 242720,50 рублей.

25 мая 2020 года Магакян И.К. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата страховой премии при досрочном расторжении договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 242720,50 рублей.

11 июня 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной принято решение об удовлетворении требований Магакяна И.К. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой премии по договору страхования. С ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Магакяна И.К. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страховой премии в размере 242720,50 рублей.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года, неустойка взыскана на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем из материалов дела усматривается, что требования Магакяна И.К. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы страховой премии не были связаны с ненадлежащим исполнением ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Напротив, из материалов дела следует, что Магакян И.К. отказался от исполнения договора страхования по основаниям, независящим от воли сторон, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку отсутствует факт виновных действий со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в части исполнения договора страхования, отказ от договора был инициирован Магакяном И.К. до его фактического исполнения другой стороной, оснований для взыскания неустойки не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от 11 июня 2020 года о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Магакян И.К. неустойки за несвоевременную выплату страховой премии по договору страхования подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - удовлетворить.

    Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Светланы Васильевны Никитиной от 11 июня 2020 года № У-20-73389/5010-003 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Магакяна Ильи Карапетовича неустойки за несвоевременную выплату страховой премии в размере 242720,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                М.Н.Макурова