Решение по делу № 12-460/2015 от 24.08.2015

Материал № 12–460/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                 05 октября 2015 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тарасенкова А.Т., его защитника С.А.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Тарасенкова А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015 Тарасенков А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ..... часов в районе <адрес> водитель Тарасенков А.Т., управляя транспортным средством квадроцикл, без регистрационных номеров в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На постановление мирового судьи от 16.07. 2015 Тарасенков А.Т. подал жалобу, с просьбой его отменить. Указал, что с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку он управлял квадроциклом, рабочий объем двигателя составляет 49 кубических сантиметров, поэтому не является транспортным средством, для управления которого не требуется водительское удостоверение. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015 отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того заявителем Тарасенковым А.Т. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судья признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить Тарасенкову А.Т. срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Тарасенков А.Т. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» М.Т. в судебном заседании пояснила, что в отношении Тарасенкова А.Т. "дата" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что водитель Тарасенков А.Т., управляя транспортным средством квадроцикл, без регистрационных номеров в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол составлен законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судья пришел к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в ..... часов в районе <адрес> водитель Тарасенков А.Т., управляя транспортным средством квадроцикл, без регистрационных номеров в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015 Тарасенков А.Т. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

При этом под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" и ГОСТа Р 51815-2001 "Государственный стандарт РФ. Квадрициклы. Технические требования", квадрициклы - это четырехколесные мототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью не менее 25 км/ч, максимальной мощностью двигателя не более 15 кВт, снаряженной массой не более 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без массы батарей в случае электрических транспортных средств. Квадрициклы делятся на две категории:

- легкие квадрициклы, ненагруженная масса которых менее 350 кг, максимальная конструктивная скорость - не более 50 км/ч, рабочий объем двигателя - не более 50 куб. см для двигателей с принудительным зажиганием или максимальная эффективная мощность - не более 4 кВт для двигателей других типов;

- иные квадрициклы, ненагруженная масса которых не более 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов), максимальная эффективная мощность - не более 15 кВт.

Исходя из понятия транспортного средства, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ применительно к статьям указанной главы, водители квадроциклов не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что "дата" Тарасенков А.Т. управлял квадроциклом "VENTOL". В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Тарасенков А.Т. указывал на то, что квадроцикл, по смыслу пункта 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к числу транспортных средств, поскольку рабочий объем его двигателя менее 50 кубических сантиметров.

Вместе с тем мировой судья доводам Тарасенкова А.Т. по существу оценки не дал, вопрос о технических характеристиках квадроцикла "VENTOL" в судебном заседании исследован не был.

К жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015, приложены договор на прохождение тест-драйва в мотосалоне от "дата" акты приема передачи квадрацикла от "дата", копия технического паспорта квадроцикла "VENTOL", согласно которому, объем двигателя, которого составляет 49 кубических сантиметров (л.д.57-58).

На момент рассмотрения в Березниковском городском суде Пермского края жалобы Тарасенкова А.Т. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает возможность устранения нарушений, допущенных в ходе производства по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015, вынесенные в отношении Тарасенкова А.Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенкова А.Т подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановления.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2015, вынесенные в отношении Тарасенкова А.Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья           А.Г. Черепанова