Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2019 ~ М-774/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием истца Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова В.А. к Сунгатулиной А.В., муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейск о признании незаконным в части аукциона по продаже земельных участков, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.А. обратился в суд с иском к Сунгатулиной А.В., муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейск, о незаконным признании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков в части продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под лотом №: земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной сделкой договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между муниципальным образованием город Енисейск в лице главы города Енисейска и Сунгатулиной А.В., применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что между земельным участком, на котором он проживает, расположенном по адресу <адрес>, и участком по <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Длительное время указанный земельный участок не использовался, расположенный на участке дом был признан аварийным и подлежал сносу. При этом, ранее постановлением администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ данный участок незаконно был предоставлен ФИО1, на момент сделки истец более 11 лет проживал в расположенном на этом доме земельном участке жилом доме и обратился в администрацию г. Енисейска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка одновременно с ФИО1, полагая в связи с этим, что имеет преимущественное право на получение его в аренду. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 898,82 кв.м по <адрес> в г. Енисейске (кадастровый №) для строительства индивидуального жилого дома за счет ветхого жилого дома, а также договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Енисейска и ФИО1, признаны недействительными, не порождающими юридических последствий. Согласно данному решению суда ФИО1 не имел полномочий подавать заявление и оплачивать за свой счет межевание и последующую постановку на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, соответственно, данный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет и выставлен на торги без повторного межевания и постановки на кадастровый учет.

Распоряжением главы города Енисейска №-р «О проведении аукциона по продаже земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ на аукцион по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков, собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов»,выставлен лот под №: земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м,разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Считая данное распоряжение незаконным и нарушающим права собственников смежных земельных участков, Кротов Г.А. и Анфилофьев В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании, в рамках которого было удовлетворено ходатайство административных истцов о принятии меры предварительной защиты. Несмотря на это, сделка по продаже спорного земельного участка была осуществлена – согласно договору № купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок по <адрес> был продан Сунгатулиной А.В.

Полагая, что данная сделка нарушает его конституционные права на жилище и благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку повлекла неблагоприятные для него последствия, указывая также на заинтересованность в приобретении земельного участка, истец просил признать вышеуказанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Кротов В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с собственником жилого дома Кротовым Г.А. При этом ранее до августа 2002 года собственником данного дома являлся он сам (истец), после чего подарил его родному брату – Кротову Г.А., который также является собственником земельного участка, на котором расположен данный дом. Несмотря на то, что согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением он (истец) наделен полномочиями по сносу старого и строительству нового дома на данном земельном участке, реализовать это право на данный момент не представляется возможным ввиду недостаточной для строительства дома ширины земельного участка, поскольку участок является очень узким, при этом имеет площадь 900 кв.м; имеющийся на нем ветхий дом также является небольшим. В оспариваемом аукционе он (истец) не участвовал, поскольку не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а его брат Кротов Г.А. не принимал в нем участия ввиду своей неосведомленности о его проведении.

Ответчик Сунгатулина А.В. и ее представитель Сахнов Е.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участвуя ранее в ходе разбирательства дела, Сахнов Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что торги (аукцион) проведен на законных основаниях, а Сунгатулина А.В. – является законным владельцем переданного ей по договору в собственность земельного участка. Истец Кротов В.А., равно как и собственник земельного участка Кротов Г.А. не были лишены возможности обратиться в орган местного самоуправления за получением земельного участка до проведения аукциона, тем не менее, данной возможностью не воспользовались.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска – Евланов О.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Доводы истца о незаконности проведения ответчиком межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полагал несостоятельными, поскольку вышеуказанные работы проводились инженером-геодезистом ФИО2, кадастровым инспектором ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю (на сегодняшний день Росреестр), а также руководителем Комитета по земельным ресурсам ФИО3; при проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка специалистами проводилась проверка представленных документов, нарушений в части обращения с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков ненадлежащего лица не выявлено.

Также указал, что объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости был отражён как сделка со статусом «актуальная», при этом решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным постановление администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома за счет сноса ветхого жилого дома, не был решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, что оставляло кадастровый номер актуальным. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия распоряжения №-р «О проведении аукциона по продаже земельных участков») земельный участок состоял на кадастровом учете не как арендуемый ФИО1, а как собственность администрации <адрес>.

Также полагал не соответствующими действительности доводы истца о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Енисейского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, участок должен был быть вновь поставлен на кадастровый учет и распределен между соседними смежными участками, как не соответствующий вновь образованным участкам (ширина их менее 25 метров), и основанными на неправильном толковании нормативно-правового акта, поскольку согласно статье 40.«Ж-1».Зона «Жилая усадебная застройка» Правил землепользования и застройки города Енисейска, утвержденных Решением Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные параметры разрешенного строительства предусматривают ширину лишь для вновь отводимых участков, которая должна составлять не менее 25 метров. При этом земельные участки образуются в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также указал, что вопрос о законности оспариваемых истцом аукциона и сделки купли-продажи земельного участка уже являлся предметом рассмотрения Енисейского районного суда в рамках административного дела № 2а-297/2017по административному исковому заявлению Кротова Г.А. о признании незаконным распоряжения главы города Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков», а также гражданского дела № 2-544/2017 по иску Кротова Г.А. к Сунгатулиной А.В., администрации г. Енисейска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании аукциона незаконным, где Кротов В.А. участвовал в качестве слушателя и представителя истца. При этом, производство по административному делу было прекращено, поскольку судом было установлено, что оспариваемое Кротовым Г.А. распоряжение главы администрации г. Енисейска фактически прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушало, и не реализовывало административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении Кротова Г.А., а решением Енисейского районного суда по гражданскому делу № 2-544/2017 в удовлетворении исковых требований Кротова Г.А. к Сунгатулиной А.В., администрации г. Енисейска было отказано.

Кроме того, участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению также по тому основанию, что истец Кротов В.А. не является собственником земельного участка, не наделен в связи с этим полномочиями по сносу имеющихся на нем строений и строительству новых, соответственно, оспариваемой им сделкой не могут быть нарушены его права и законные интересы.

Третьи лица Кротов Г.А., Анфилофьев В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частью 8 ст. 39.11 ЗК РФ (в редакции от 03.07.2016 года, действующей на момент совершения оспариваемых аукциона и сделки) установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: 1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; 2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; 4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; 5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; 6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель; 7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; 8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком; 10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды; 11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; 12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка; 13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении; 14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; 15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой; 16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления; 17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении; 18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; 19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Частями 9-24 ст. 39.11 ЗК РФ установлены условия проведения аукциона, который является открытым по составу участников (ч. 9). По результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка (ч. 13).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") (ч. 18).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 19).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (ч. 20).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки (ч. 24).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кротов Г.А. (третье лицо) является собственником земельного участка площадью 900,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 30,90 кв.м.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кротовым Г.А. (ссудодатель) и Кротовым В.А. (жилец), истец принял в безвозмездное бессрочное пользование жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Пунктом 4 договора установлены обязанности жильца по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.п.); проведение всех неотделимых изменений, сноса и строительства нового жилья предусмотрено только с предварительного согласия ссудодателя.

Смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему Кротову Г.А.. являются: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Анфилофьеву В.А. (третьему лицу) и земельный участок, расположенный по адреса: <адрес>, принадлежащий Сунгатулиной А.В. (ответчику).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2017 году Кротов Г.А. обратился в Енисейский районный суд с иском к Сунгатулиной А.В., администрации г. Енисейска, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сунгатулиной А.В. и муниципальным образованием г. Енисейск, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, по адресу: <адрес> (лот №), возложении на администрацию г. Енисейска обязанности рассмотреть его и Анфилофьева В.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменившейся ситуации, разделив земельный участок по <адрес> между смежными участками по <адрес> и <адрес>, с образованием двух равных по ширине участков, с выкупом добавляемой площади в частную собственность по кадастровой стоимости земли.

Требования мотивировал тем, что ширина принадлежащего ему земельного участка составляет 19,32 кв.м, ширина земельного участка по <адрес> составляет 15,27 кв.м, земельный участок по <адрес> имеет ширину 21 м., что противоречит Правилам землепользования и застройки г. Енисейска, а потому использование спорного земельного участка как отдельного участка для индивидуального жилищного строительства приведет к нарушению прав истца; оспариваемая сделка приведет к нарушению его прав, поскольку он лишен возможности довести параметры принадлежащего ему земельного участка до обозначенных в Правилах, а потому вынужден возводить жилье в стеснённых условиях своего участка, что отрицательно скажется на самом качестве жилья; при возведении Сунгатулиной А.В. на спорном земельном участке дома из дерева, будут нарушены противопожарные расстояния между строениями. Также полагал, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку имелся отказ администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-544/2017, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кротова Г.А. к Сунгатулиной А.В., администрации г. Енисейска о признании недействительным договора№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

При вынесении указанного решения судом установлено, что постановлением главы администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории города Енисейска (далее – Положение). Данным документом установлен порядок рассмотрения заявок и документов претендентов; проверки правильности их оформления претендентами; проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; оформления протокола о результатах торгов; уставлен регламент и порядок работы комиссии, осуществляющей работу в форме заседаний, результаты которой отражаются в протоколах.

Кротов Г.А., являющийся собственником земельного участка по <адрес>, и Анфилофьев В.А., являющийся собственником земельного участка по <адрес>, в 2013 году обращались в администрацию г. Енисейска с заявлениями о предоставлении им в равных долях смежного земельного участка по <адрес>, с целью увеличения площади принадлежащих им земельных участков, без проведения торгов.

Письмом администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено о невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с нахождением на нем ветхого дома, подлежащего сносу.

Распоряжением главы г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении аукциона по продаже земельных участков» постановлено провести аукцион по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков, собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», где в лоте № был выставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, и установлена начальная цена аукциона - в размере 199 444 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было опубликовано в газете «Енисейск плюс» от ДД.ММ.ГГГГ за №; информация о продаже земельных участков на торгах была размещена на официальном сайте муниципального образования г. Енисейск, а документация о проведении аукциона, которую можно было получить по адресу: <адрес>, была размещена на официальном сайте торгов.

По результатам аукциона по продаже спорного земельного участка, оформленного ДД.ММ.ГГГГ протоколом №-ЗУ, в проведении которого собственник смежного земельного участка Кротов Г.А., а также Кротов В.А. не участвовали, победителем аукциона по лоту № стала Сунгатулина А.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Енисейск в лице его главы заключило договор № купли-продажи земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 899 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 252 544 руб. Право собственности Сунгатулиной А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении указанного решения судом также установлено, что Правила землепользования и застройки города Енисейска, утвержденные Решением Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают предельные параметры разрешенного строительства - ширину не менее 25 метров лишь для вновь отводимых участков, тогда как земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> являлся ранее учтенным, а не вновь отводимым или образованным, с установленной площадью и разрешенным использованием (для индивидуального жилищного строительства). Правообладателем данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация г. Енисейска.

При этом суд исходил из того, что земельный участок по <адрес>, состоящий на кадастровом учете и имеющий возможности подключения к коммуникациям, после сноса в 2016 году расположенного на нем ветхого дома, мог являться предметом торгов в форме аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором не принимал участие истец Кротов Г.А., не относящийся в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № к перечню лиц, которым предоставлено право на приобретение земельного участка без проведения торгов; торги проведены в установленном законом порядке.

Также суд установил, что истец не обращался в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство, поскольку полагает невозможным строительство дома, размером 12х12 метров, на имеющемся в собственности участке, что в свою очередь опровергается ответом и.о. главы г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлены возможные варианты «пятен застройки» дома указанных размеров, как без учёта, так и с учётом выданного градостроительного плана на земельный участок № по <адрес>.

Распоряжением администрации г. Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> – Анфилофьев В.А. обратился в администрацию г. Енисейска с заявлением на получение разрешения на строительство, тогда как истец Кротов Г.А. за выдачей разрешения на строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> не обращался, а поскольку нарушать правила пожарной безопасности, равно как и ущемлять право собственности, создавать препятствия в его осуществлении может конкретное строение, возведенное вопреки соответствующим требованиям, а не сам земельный участок (его площадь, ширина, длина), как и предполагаемые застройки, суд признал
несостоятельными доводы истца о том, что потенциальное расстояние между домами в
деревянном исполнении на земельных участках по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> будет нарушать требования пожарной безопасности.

Кроме того, судом установлено, что линия электропередач, проходящая по длинной стороне участка, на возможную застройку земельного участка,
принадлежащего Кротову Г.А., не влияет; с учетом представленных администрацией г.
Енисейска вариантов застройки с заявленным Кротовым Г.А. размером, укладывается и
даже превышает заявленное расстояние, фактически предоставляя его запас.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения каких-либо прав Кротова Г.А., являющегося собственником земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, расположенному по <адрес>, в связи с проведением оспариваемого им аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заключением между ответчиками сделки купли-продажи земельного участка.

Между тем, эти же доводы (о невозможности сноса дома и возведения на земельном участке нового дома в виду передачи земельного участка по адресу <адрес> в порядке аукциона в собственность Сингатуллиной А.В.), по существу приведены истцом Кротовым В.А. при обращении в суд с настоящим иском в качестве нарушения конкретно его прав на жилище, благоприятные условия жизнедеятельности.

При этом, в обоснование нарушения своих права и интересов, как пользователя земельного участка и жилого дома, расположенных по адреса <адрес>, им представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, дающий, по мнению истца, ему право, при согласовании с собственником дома и земельного участка, на снос и строительство нового жилого дома по данному адреса.

Между тем, указанный договор, представленный истцом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку оценка действиям администрации <адрес> по проведению аукциона по продаже земельного участка и заключению с Сунгатулиной А.В. как с победителем данного аукциона договора купли-продажи земельного участка, ранее дана судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена законность проведения аукциона и заключения с Сунгатулиной А.В. договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства проведения оспариваемых аукциона и заключения сделки, установленные судом, не могут оспариваться повторно в рамках данного дела, и повторно не могут подлежать оценке.

Кроме того, ссылаясь в исковом заявлении и дополнении к нему на свою заинтересованность в эксплуатации занимаемого земельного участка, истец не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в администрацию г. Енисейска с заявлением о предоставлении его по какому-либо основанию (в аренду, в собственность) до проведения оспариваемого аукциона земельного участка, расположенного по адреса <адрес>, и получение отказа органа местного самоуправления в удовлетворении данного заявления, равно как и доказательств участия в аукционе или принятия иных мер к получению права на использование данного земельного участка. В проведении аукциона истец не участвовал, стороной оспариваемой сделки не является.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Обращаясь в суд, истец должен обосновать и доказать, что ответчиком прямо нарушены его права и интересы и удовлетворение исковых требований повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В данном случае, истец Кротов В.А. не является собственником земельного участка и занимаемого по договору жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, а потому в силу выше приведенного законодательства, не вправе производить на земельном участке снос строений, возведение новых строений, не смотря на указание этого полномочия в договоре, заключенном им с собственником указанных объектов недвижимого имущества - Кротовым Г.А.

Проведение ответчиком оспариваемого истцом аукцион и последующее заключение ответчиками договора купли продажи смежного земельного участка по <адрес>, не влекут наступления юридических последствий для истца, и не могут нарушать его права.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Соответственно, Кротов В.А. не вправе оспаривать данный аукцион и заключённую на основании него сделку. При этом истцом не приведено конкретных нарушений его конституционных прав, в чем они заключаются, а также в чем заключается нарушение его жилищных прав и право на благоприятные условия жизнедеятельности. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.

Доводы истца в обоснование иска о том, решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, не порождающими юридических последствий со дня издания, постановление администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома, за счет сноса ветхого жилья, и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Енисейска и ФИО1, и в связи с этим, по мнению истца, данный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет и выставлен на торги без повторного межевания и постановки на кадастровый учет, поскольку ФИО1 не имел полномочий осуществлять за свой счет постановку земельного участка на кадастровый учет, судом не принимаются во внимание, поскольку выводы данного решения не имеют правового значения для рассматриваемого спора, решение вынесено по другому спору, по которому предметом оценки являлись иные правоотношения.

При этом, те же доводы по существу были ранее приведены Кротовым Г.А. в ходе рассмотрения судом дела № 2-544/2017 (о том, что межевание земельного участка проводилось последний раз в 2002 г. ненадлежащим заявителем, и по истечении полутора десятка лет, после сноса дома, межевание спорного участка нуждается в уточнении и корректировке; земельный участок подлежал уточнению, поскольку постановка на кадастровый учёт осуществлена на основании сделки, признанной судом недействительной). Указанным доводам судом дана надлежащая оценка, они признаны выше приведённым решением не состоятельными. При этом, суд указал, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным постановление администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №–п о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома за счет сноса ветхого жилого дома, не был решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, что оставляло кадастровый номер актуальным, а согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоял на кадастровом учете не как арендуемый ФИО1, а как собственность администрации г. Енисейска.

Таким образом, оценка действиям администрации г. Енисейска, как собственника данного земельного участка, дана судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по иску Кротова Г.А.; нарушений его прав и интересов (как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома) со стороны администрации г. Енисейска при проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже земельных участков в части продажи земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010409:9, расположенного по адресу: <адрес>, и заключении между муниципальным образованием <адрес> в лице главы города Енисейска и Сунгатулиной А.В. договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено; в силу выше приведенных положений ст. 61 ГПК РФ повторно те же обстоятельства не могут подлежать оценке при рассмотрении настоящего спора.

По этим же основаниям судом не принимаются во внимание иные доводы иска Кротова В.А., - о том, что, не смотря на удовлетворение судом в рамках ранее рассмотренного административного дела об оспаривании этого же аукциона и сделки, ходатайства административных истцов Кротова Г.А. и Анфилофьева В.А. о принятии меры предварительной защиты в отношении выше указанного земельного участка, сделка по продаже земельного участка по <адрес>, все же была осуществлена, поскольку они также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого аукциона и сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кротова В.А. о признании незаконным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельных участков в части продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под лотом №: земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной сделкой договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между муниципальным образованием город Енисейск в лице главы города Енисейска и Сунгатулиной А.В., применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований Кротову В.А. надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010409:9 площадью 899 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, по вступлению решения в законную силу, данную меру обеспечения иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кротова В.А. к Сунгатулиной А.В., муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации г. Енисейск о признании незаконным в части аукциона по продаже земельных участков, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, меру обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года