Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 ~ М-229/2021 от 29.03.2021

66RS0013-01-2021-000306-26

дело №2-355/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года     г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Семенову А.Ю. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 1 463 510 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 517 руб. 55 коп.

Представитель истца Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, в адрес суда поступила почтовая корреспонденция с указанием «на истечение срока хранения» направленных в адрес Семенова А.Ю. документов.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, (далее - ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семенов А.Ю. извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <*** г.> между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым А.Ю. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса на срок по <*** г.> год, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана сумма в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Согласно кредитному договору заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору на <*** г.> составляет 1 463 510 руб. 60 коп., из них 1 381 407 руб. 47 коп. – ссудная задолженность, 72 520 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по процентам, 3 230 руб. 51 коп. задолженность по неустойке по процентам, 6 351 руб. 89 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

<*** г.> Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно указанному требованию досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее <*** г.>. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным Банком расчетом задолженности, в том числе сумм процентов, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторон договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность на <*** г.> по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 1 463 510 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот десять) руб. 60 коп., из них 1 381 407 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча четыреста семь) руб. 47 коп. – ссудная задолженность, 72 520 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб. 73 коп. – просроченная задолженность по процентам, 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 51 коп. задолженность по неустойке по процентам, 6 351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 89 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с Семенова А. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 517 (пятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                      Ю.Б. Подгорбунских

Решение суда в окончательной форме изготовлено <*** г.>.