Решение по делу № 2-238/2019 ~ М-243/2019 от 28.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г.              <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта в <адрес>, абонентской службы «Самурская» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять указанную задолженность, обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять указанную задолженность, обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя.

В обоснование требований она указала на то, что имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, <адрес>. Оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производила своевременно, но, однако недавно она узнала, что за лицевым счетом №, принадлежащим ей, якобы имеется задолженность за не оплату за поставленный газ в размере 26101,24 руб..

Считает действия ответчика по начислению задолженности на свой лицевой счет незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется на основании договора.

Далее ссылается на ст.ст. 544 и 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и на п.п. 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 и считает, что у истицы имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его домовладении. Эти документы убедительно доказывают, что он согласно показаниям исправного прибора учета газа производил оплату за газ в полном объеме и в сроки, установленные законодательством.

Указывает, что ей не понятно при каких обстоятельствах и откуда появилась задолженность за неоплату в размере 26101,24 руб.

Согласно п. 27. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Соответственно расчет задолженности за газ, произведенный ответчиком, в соответствии с нормативами потребления является незаконным.

При таких обстоятельствах, они убеждены, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа.

Указывает, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности, чем нарушает её права как добросовестного потребителя.

На просьбу истца аннулировать незаконно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям ПУГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», она не получила удовлетворительного ответа. Требуя с истца плату за не потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущемляет её гражданские права в части установления платы за не оказанные услуги.

Истец в судебное заседание не явился. Её представитель иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Дополнительно заявил, что представленные представителем ответчика акты инвентаризации газифицированного домовладения истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотоснимки прибора учета газа судом не должны быть приняты как доказательства, так как из их содержания следует, что составлены они без участия абонента либо кого-либо из совершеннолетних членов семьи. Представителем ответчика также не представлено доказательств вручения или направления их ее доверительнице. Также нет сведений о надлежащем уведомлении истицы о том, что будет проводиться проверка прибора учета газа. Не представлены также и их оригинал, а ксерокопии не могут быть судом приняты как доказательства, если суду на обозрение не представлены их оригиналы.

После исследования информационного листка, представленного представителем ответчика, исковые требования уточнил, что требования заявляются за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ и просил признать незаконным имеющуюся задолженность согласно данному информационному листку, а именно 12073,54 руб. и снять его с лицевого счета истца.

Также пояснил, что заявленный размер судебных расходов не носят чрезмерный характер, соответствует выполненной представителем работы и с учетом рассматриваемой категории дела является даже заниженным. Поэтому просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в январе и мае 2016 года прибор учета газа истца проверялся контролером, по результатам, которых им выявлено и отражено на акте инвентаризации факт нарушения на приборе учета газа истца пломб поставщика газа. В связи с этим считает, что расчет по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, то есть до установки нового ПУГ, произведено обоснованно

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа, поставляемого в дом истца по адресу: РД, <адрес> для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Истцом оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается сведениями, отраженными в платежных документах за потребленный газ с 2017 года по 2019г.

Согласно информационному листку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда поставщиком газа стало ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вместо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», начисление поставщиком газа за период с ДД.ММ.ГГГГ установления нового ПУГ, производилось по нормативам потребления, исходя из площади жилого <адрес> кв.м. и количестве членов семьи 7 человек.

Согласно представленным истцом документам у неё имелся прибор учета газа СГБ-G-4 с заводским номером 86897, установленный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный прибор учета газа согласно акту опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ опломбировано.

Истица ДД.ММ.ГГГГ получив справку-согласование демонтировала указанное ПУГ ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 21548 куб.м. и установила новый прибор учета газа СГБ-G-4-1 с заводским №. Данный ПУГ опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения истицы от ДД.ММ.ГГГГ указанный ПУГ нарушений не имеет.

Из пояснений представителя ответчика следует, что абонент обязан был после проведения поверки ПУГа и его замены представить в абонентский пункт копию свидетельства о поверке и документы об установке нового ПУГ, и по той причине, что она не представила такие сведения, начисление за потребленный газ истице производилось по нормативам потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищный кодекс РФ, также устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обязанность доказывания правомерности начисления за потребленный природный газ по нормативам потребления по делам рассматриваемой категории лежит именно на энергоснабжающей организации. На ней лежит также обязанность доказывания факта наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, при наличии которых и исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, допускается начисление по нормативам потребления.

Из показаний сторон следует, что сам абонент в энергоснабжающую организацию для регистрации ПУГ по базе и ввода контрольных показаний не обратился и ответчик сам тоже не внес прибор учета газа истца в свою базу данных, в связи, с чем согласно информационному листку с указанного периода, то есть с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год исчисление размера потребленного газа истца произведено исходя из нормативов потребления.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" «Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора». В связи с чем, суд полагает, что непредставление абонентом акта опломбировки прибора учета газа и акта инвентаризации газифицированного домовладения не может являться основанием для исчисления размера потребленного газа исходя из нормативов потребления.

В материалах дела имеется ксерокопии актов инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на приборе учета газа истца были выявлены нарушения пломбы поставщика газа.

Данные акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как допустимое доказательство на основании следующего.

Согласно абз.1 ч.1 ст.55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Порядок проведения проверок регламентировано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан")(далее по тексту – Правила поставки газа).

Согласно п.56 Правил поставки газа «Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом».

«Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись» (п.59).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.60).

Исследовав спорные акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами суд, приходит к следующему: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта уведомления абонента ФИО1 за 7 дней о проводимой проверке; не описаны нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Представленные ксерокопии без их оригиналов судом не могут быть приняты как имеющие юридической силы документы.

На основании изложенного суд полагает, что спорные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в результате неправомерных проверок и без соблюдения требований к составлению соответствующих актов, без приложения или указания в нем сведений о том, каким образом установлено или зафиксировано нарушение, в связи с чем на основании ст.55 ГПК РФ данные акты являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание при разрешении указанного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление истцу за потребленный газ должно было быть произведено по показаниям прибора учета газа, как по снятому, так и по вновь установленному ПУГ.

В мае 2017 года прибор учета газа истца имел показания 20978 куб.м., а в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ8 куб.м., тем самым потреблено 1139 куб.м. газа (21548 – 20978 = 570) х 5,06 (тариф) на сумму 2884,2 руб.. За данный период истцом оплачено 1700 руб..

По новому счетчику прибор учета газа истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4337 куб.м. х 5,12 руб. (средний тариф) = 22 205,44 руб.

За спорный период истцу по прибору учета газа должно было быть начислено 25089,64 (22205,44 + 2884,2) руб., оплачено абонентом согласно информационному листу 24200 руб.

Таким образом, за истцом должна оставаться задолженность в размере 889,64 (25089,64 – 24200) руб.

В информационном листке начисленная истцу за данный период задолженность составляет 12073,54 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что незаконно начисленной задолженностью за газ по состоянию на 01.05.2019г. является 11183,90 руб, а потому на ответчика следует возложить обязанность аннулирования его с лицевого счета на истца, оставив задолженность в размере 889,64 руб.

При расчете потребленного газа, суд считает, что представленные квитанции об оплате за потребленный истцом газ через ФГУП «Почта России», которые согласно информационному листку не проходят, не следует учитывать, так как они не поступили в распоряжение поставщика газа из-за не перечисления их ФГУП «Почта России» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала. Представитель ответчика заявлял, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФГУП «Почта России» нет соглашения о приеме последним платежей у граждан за потребленный газ.

Требование в части возложении обязанности на ответчика внести в базу её ПУГ и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести расчеты за потребленный газ по показаниям установленного в его домовладении прибора учета газа, не подлежит удовлетворению, поскольку из информационного листка следует, что начисление производится по показаниям вновь установленного счетчика.

Заявление истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению на сумму 9 000 руб. на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены за счет другой стороны.

Исходя из удовлетворения иска в основной существенной части, из проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела, его сложности, суд приходит к выводу о необходимости снижения возмещения оплаты за услуги представителя до 9000 руб. Кроме того, иск удовлетворяется частично.

С ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконной начисленная ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на лицевой счет № абонента ФИО1 по нормативам потребления задолженность за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 183,9 руб. и возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязанность снять (аннулировать) данную задолженность с абонентского счета №.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «<адрес>» 300 (триста ) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                Г.И. Шихгереев