Решение по делу № 2-1457/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1457/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Сафоновой О.С., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова А.Б. к Коноплеву С.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнов А.Б. обратился в суд с иском к Коноплеву С.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма, ссылаясь на то, что ответчик в связи с работой в ОАО «<данные изъяты>» был вселен в общежитие по адресу: <адрес> в 1994 г. с постоянной регистрацией в общежитии без указания номера комнаты. Фактически ответчик занимает комн. № площадью 18,6 кв.м. Данное здание общежитие в 2014 г. по договору купли-продажи было приобретено истцом. Поскольку ответчик проработал в ОАО «<данные изъяты>» более 10 лет, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то истец просит выселить ответчика из комн. № с предоставлением иного жилого помещения – комнату 32 площадью 12,6 кв.м., а также заключить договор найма в соответствии с которым данная комната № предоставляется ответчику по временное владение и пользование с оплатой за проживания 5400 руб., т.е. фактически передать комнату № в аренду. Комнату №, которую занимает ответчик истец хочет использовать как собственник в коммерческих целях.

Представитель истца Ермакова Е.Н. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить подтвердив вышеуказанные доводы, а также пояснив, что в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и заключении договора найма, которое ответчиком было получено, но не исполнено.

Ответчик Коноплев С.П. иск не признал и показал, что он в течении 12 лет проработал в ОАО «<данные изъяты>», в связи с работой первоначально ему была предоставлена ком. № в общежитии, в 2001 г. после рождения ребенка, он был переселен в комн. № (ранее комната 208), где проживает до настоящего времени. Уведомление от истца он получил, однако с ним не согласен, поскольку истец желает его переселить в помещение бывшей сушилки, площадь комнаты значительно меньше и которая в течении длительного времени не использовалась и закрыта. Ознакомился с договором найма, с ним не согласен полностью, в связи с чем, заключать данный договор не желает, т.к. в комнату его переселяют временно, а регистрация у него в общежитии постоянная.

Представитель ответчика Кудрина Н.С. иск не признала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца необоснованными, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Ответчик Коноплев С.П. с 1902 года работал в ОАО «<данные изъяты> в связи с работой ему было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии.

С 20.01.1994 г. ответчик Коноплев С.П. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта и сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому р-ну Московской области (л.д. 42, 51).

Согласно справки Настасьинского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области общежитию <адрес> определен адрес: <адрес>

Из акта от 10.10.2007 г. составленного ОАО «<данные изъяты> следует, что комната 208 (ныне 6) в которой проживает Коноплев С.П. общая площадь комнаты составляет 18 кв.м. (л.д. 52).

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено, что предоставляемая истцом комната № являлась помещением сушилки, т.е. являлось не жилым помещением.

Согласно технического паспорта на здание общежития комната № площадью 12,6 кв.м. является нежилым помещением (л.д.54-56).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец Грязнов А.Б. приобрел здание общежития по адресу: <адрес>. (л.д. 12-17). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Решением собственника – истца был произведен раздел объекта недвижимости – общежития от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнат № площадью 18,6 кв.м., этаж 2, назначение: жилое и № площадью 12,6 кв.м., этаж 1, назначение: жилое. (л.д. 26-27).

Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 43 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как было установлено в судебном заседании, ответчик проработал в ОАО «<данные изъяты>» более 10 лет и согласно извещения МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» Коноплев С.П. состоит в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Дмитровского муниципального р-на Московской обл. с 2016 г. (л.д. 60).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как установлено в судебном заседании, предоставляемая истцом ком.32 ранее имела статус не жилого помещения (по данным техпаспорта на здание), каких-либо доказательств об изменении статуса данного помещения не представлено, что идет в противоречие со свидетельством о государственной регистрации права о том, что данное помещение является жилым.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В данном случае судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма, что подтверждается квитанцией и отчетом отделения связи о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данного уведомления (л.д. 6-7, 50), что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Суд, ознакомившись с представленным проектом договора найма приходит к выводу, что фактически данный договор составлен в соответствии с положениями гл. 34 ГК РФ, т.е. как договор аренды, поскольку согласно п. 1.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 12,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> и по п. 3.1. Договора по соглашению сторон, договором устанавливается плата за проживание в размере 5400 руб. в месяц. (л.д. 8-11).

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, истец просит выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения в помещение, которое он предоставляет во временное пользование (аренду).

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в данном общежитии постоянно, нормами ЖК РФ предусмотрено выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на тех же условиях, т.е. не предусмотрено выселение с предоставлением жилого помещения на праве временного владения и пользования жилым помещением – по договору аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет намерение выселить ответчика в жилое помещение предоставляемое ответчику во временное пользование, что не отвечает требованиям ЖК РФ при выселении граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика может быть по требованию арендодателя в любое время прекращено, тогда как законом при выселения в другое жилое помещение не предусмотрено предоставление жилого помещения для временного проживания.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова А.Б. к Коноплеву С.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: