Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 ~ М-959/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Никитину ФИО10, Никитиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, к ответчикам Никитину ФИО12 Никитиной ФИО13. в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным ФИО14., Никитиной ФИО15. и Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1029 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в общую собственность квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиками в последний день процентного периода, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности на ответчиков. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является залог предмета ипотеки в силу закона. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной на предмет ипотеки. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа производили с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность по договору которая составляет 628 228,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48руб., задолженность по пени 2 952,57 руб. Согласно отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года оценен в размере 1421 00 руб. На основании изложенного истец просил суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Никитина ФИО16 никитиной Э.Ф. в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 228 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48руб., задолженность по пени 2 952,57 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1136 800 рублей, в размере 80% от рыночной стоимости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Никитин ФИО17 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, подтвердил, что платежи проводились не во время, в настоящее время существует задолженность по кредиту, исковые требования признал в полном объеме, дополнил что свою оценку недвижимого имущества он предоставлять суду не будет, согласился с оценкой представленной истцом.

Ответчик Никитина ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющимся адресам, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика Никитиной ФИО19

Выслушав ответчика Никитина ФИО20., изучив материалы дела, суд полагает что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ивестрастбанк» (ОАО) и Никитиным ФИО21., Никитиной ФИО22 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщикам был предоставлен кредит в размере 1 029 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в общую собственность квартиры по адресу: <адрес>, с размером ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей. (л.д. 17-22).

Согласно п.1.3. договора кредит был предоставлен ответчикам на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью 1 470 000 рублей, из которых сумма в размере 441 000 рублей оплачивались ответчиками из своих средств, и сумма в размере 1 029 00 рублей, оплачена банком.

В соответствии с п.1.6. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенные закладной объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиками в последний день процентного периода, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей. В случае допущения просрочки по кредиту заёмщики оплачивают кредитору штраф пени и штраф в размере предусмотренном договором.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Лисовским ФИО23 и Никитиным ФИО24 Никитиной ФИО25 ответчик приобрели в общую собственность недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью 29,10 кв.м., на 9 этаже, девяти этажного жилого дома. Согласно п.1.4. договора стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 1 470 000 рублей, часть стоимости квартиры в размере 441 000 рублей, оплачивается Покупателями за счет собственных средств, а часть стоимости в размере 1 029 000 рублей оплачивается Покупателями за счет кредитных средств Коммерческого банка Инвестрастбанка (ОАО) предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет открытый на имя представителя заёмщиков в Филиале Пензенский Коммерческого банка Инвестрастбанк с последующим перечислением на лицевой счет Продавца. (л.д. 14-16).

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи на основании п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» указанная выше квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16) и ответчикам ФИО26 ФИО27. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Никитиной ФИО28 Никитину ФИО29. что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 38-39).

Права банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Кредитного договора удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога. (л.д. 33-37).

Из материалов дела следует, что Банком на счет Заемщиков Никитиной ФИО30 Никитина ФИО31 была ДД.ММ.ГГГГ года перечислена денежная сумма в размере 1 029 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27), и банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что подтверждается соответствующей записью в закладной (л.д. 37).

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требования истца остались без ответа (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 628 228 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48руб., задолженность по пени 2 952,57 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками был достоверно установлен в судебном заседании, и не оспаривался ответчиком Никитиным ФИО32

Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Никитина ФИО33., Никитиной ФИО34 задолженности по кредитному договору в размере 628 228,32 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года оценен в размере 1421 00 руб. (л.д. 45-98).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий. Кроме того, ответчиком стоимости залогового имущества не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению в размере 1 136 800 рублей, что составляет 80 процентов от 1 421 000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков Никитина ФИО35 Никитиной ФИО36. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 9 482 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Никитину ФИО37, Никитиной ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина ФИО39, Никитиной ФИО40 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 628 228 рублей 32 копейки, в том числе: 599 519 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу; 25 756 рублей 48 копеек – задолженность по процентам; пени в размере - 2 952 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 рубля 00 копеек. Всего 637 710 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину ФИО41, Никитиной ФИО42, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 800 рублей 00 копеек (80 % рыночной стоимости).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.    

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.06.2019 года.

Судья                         И.Н. Вельмина