Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2402/2021 от 04.02.2021

Производство № 2-2402/2021

УИД 28RS0005-01-2020-001136-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                  11 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Аппель Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 01 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Аппель Д.Н. заключен кредитный договор №0026338236 с лимитом задолженности 114 000 рублей.

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен Аппель Д.Н. 21 января 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

По договору и акту приема-передачи от 26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 206 246 рублей 19 копеек, о чем общество уведомило Аппель Д.Н. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Аппель Д.Н. задолженность по кредитному договору №0026338236 от 01 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 13 августа 2014 года по 21 января 2015 года включительно, в размере 206 246 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля 46 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

10 марта 2021 года от Аппель Д.Н. поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что ранее ООО «Феникс» обращался в суд с аналогичным иском, при этом из суммы задолженности были исключены денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Решением суда в иске было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Судом запрошены материалы гражданского дела №2-9099/2019 по иску ООО «Феникс» к Аппель Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-9099/2019, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений приведенных норм процессуального права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска – определенного требования истца к ответчику, и основания иска – фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2019 года (дело № 2-9099/2019) ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к Аппель Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Предметом указанного спора являлась задолженность Аппель Д.Н. по договору №0026338236, заключенному 01 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Аппель Д.Н., за период с 13 августа 2014 года по 21 января 2015 года включительно.

Указанное решение в окончательной форме было принято 18 ноября 2019 года, вступило в законную силу 19 декабря 2019 года.

Предъявленный ООО «Феникс» иск к Аппель Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №0026338236, заключенному 01 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Аппель Д.Н., является тождественным спору, рассмотренному ранее вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2019 года; обществом фактически повторно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №0026338236 от 01 мая 2012 года. Таким образом в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Аппель Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий                                                                          А.А. Касымова