Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                    г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – Абалихиной А.В.,

потерпевшего ФИО8 и ее законного представителя ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО4,

педагога ФИО5,

подсудимого Виноградова В.Э.,

защитника Васильева С.Н.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль уголовное дело № 1-43/2018 в отношении:

Виноградова Владимира Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим ООО «ЭлектроЛайтинг» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15.06.2017 Лихославльским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. Состоит на учете в Калининском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 03.07.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.Э., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут водитель Виноградов В.Э., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, в <адрес> двигался по автомобильной дороге «Лихославль – Барановка – Б.Плоское – Калашниково» в темное время суток, в условиях недостаточной и ограниченной видимости, со скоростью 120 км/ч, с ближним светом фар, по мокрой, асфальтированной, двухполосной для двух направлений проезжей части, по правой полосе, в зоне действия по ходу его движения дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правилам дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) с последующими изменениями, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

В соответствии с ПДД РФ: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…»; п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется …, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,…»; п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,…»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …».

В указанный период, на указанном участке автомобильной дороги, двигаясь по ее 31 км, при въезде на путепровод через железнодорожные пути на территории <адрес> Виноградов В.Э. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего движения, сознательно проявил преступное легкомыслие, неверно оценил дорожную обстановку при выборе скоростного режима, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и потерял контроль над управлением автомобилем. Вследствие неверно выбранной скорости движения транспортного средства, Виноградов В.Э., не принимая мер к снижению скорости, в нарушении пунктов 1.4, 9.1, 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и далее на обочину, тем самым создал опасную ситуацию, которая выразилась в потере устойчивости автомобиля с полной потерей контроля за его движением. В нарушение пунктов 2.1.2 и 2.7 ПДД РФ Виноградов В.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажиров: ФИО8 на переднем пассажирском сидении и ФИО9 с ФИО10 на заднем пассажирском сидении, не пристегнутыми оборудованными ремнями безопасности. В результате указанных действий Виноградова В.Э. автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № съехал в кювет, где опрокинулся и находящаяся в салоне автомобиля пассажир ФИО8 получила телесные повреждения. В результате нарушения водителем Виноградовым В.Э. ПДД РФ пассажиру ФИО8 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением; рана в проекции правого коленного сустава. Закрытый перелом диафиза бедренной кости согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому все повреждения, имевшиеся у пострадавшей и возникшие в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, по единому механизму образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, причиненные ФИО8 и повлекшие по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями водителя Виноградова В.Э.

Своими действиями Виноградов В.Э. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Органами предварительного следствия действия Виноградова В.Э. квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Виноградов В.Э. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник.

Потерпевшая ФИО8, ее законный представитель ФИО11 и представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого Виноградова В.Э. надлежит квалифицировать по статье 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Виноградов В.Э. ранее судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства и работы Виноградов В.Э. характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Виноградов В.Э. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить подсудимому Виноградову В.Э. с учётом требований ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно осуждения в отношении Виноградова В.Э. по приговору 15.06.2017 Лихославльским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести по неосторожности, в период испытательного срока. Таким образом, суд полагает не отменить подсудимому условное осуждение и приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 15.06.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Владимира Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову В.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Виноградова В.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Виноградову В.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     П.Е. Верещагин