Определение по делу № 2-73/2014 от 13.05.2014

Дело №2-73/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воркута      26 июня 2014 года

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Юрченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Скрипки ФИО о взыскании с войсковой части № оклада по воинскому званию, убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипка обратился в суд с исковым заявлением, в котором, оспаривая невыплату ему войсковой частью № окладов по воинскому званию за январь и февраль 2014 года, просил взыскать их в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, а так же убытки, причиненные несвоевременной выплатой, в сумме <данные изъяты> и моральный вред - <данные изъяты> рублей.

Стороны в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Как видно из материалов дела, оно назначалось к рассмотрению на 16 и 26 июня 2014 года.

Ни на одно судебное заседание истец в суд не прибыл, в своих заявлениях не просил рассматривать данное дело в его отсутствие.

Из отметок на конвертах усматривается, что извещения о назначении и отложении дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте, так как истец по извещениям за ними на почту не являлся.

Ответчик в своем заявлении в суд указал, что в случае неявки истца, он не требует рассмотрения дела по существу.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд основывается на положениях статьи ст.167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт отсутствующего Скрипку надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды вызывался в судебное заседание и дважды не явился, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, и считает необходимым производство по данному гражданскому делу закончить.

Вместе с тем суд находит необходимым разъяснить Скрипке, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222-224 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скрипки ФИО о взыскании с войсковой части № оклада по воинскому званию, убытков и морального вреда оставить без рассмотрения и производство по данному гражданскому делу закончить.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья        А.В. Милокостенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>