Постановление по делу № 5-839/2015 от 19.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Махачкалы, (расположенного по адресу: <адрес>) Джунайдиева Г.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 1992 года рождения, урож. РД, <адрес>, проживающего: РД, <адрес> ул. <адрес> 66, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», с регистрационным знаком № 05 рус, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного пост 12. 5 ч. 3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст, 19.3 КоАП РФ.

На основании чего, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ст.19.3 ч.1 КОАП РФ. после чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОБДРС УМВД РФ ФИО2

В судебном заседании ФИО1, факт нарушения не признал, пояснил, что был остановлен работниками ГИБДД и по требованию сотрудника устранил пленочные покрытия со стекол, но не смотря на это был доставлен в РОВД по <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил нарушение ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 217030», с регистрационным знаком №, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОП по <адрес>,

Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Однако ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1, привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, к ним данный не является.

Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО1, в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 1992 года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего: РД, <адрес> ул. <адрес> 66, <адрес>., состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Г.Г. Джунайдиев