Определение по делу № 12-22/2018 от 19.03.2018

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Калтан 16 апреля 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды Аношкиной О. А. ...НМПП/10/17 от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды Аношкиной О. А. 7НМПП/10/17 от .../.../.... Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 85000 рублей за то, что за период с ноября 2016 года по август 2017 года допустило нарушение правил охраны водных объектов, выразившееся в превышении установленных нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам: нитраты и сульфаты по выпуску ... в поверхностный водный объект реки Малый Теш (координаты места сброса 53°25'55,14" с.ш., 87°25'38,38" в.д.).

На указанное постановление представителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Бычковым В. И., действующим на основании доверенности .../УК от .../.../.... была принесена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в вину 06.03.2018    года состоялось рассмотрение фактов нарушений, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от .../.../..... В процессе рассмотрения административного дела со стороны ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были представлены документы, подтверждающие отсутствие факта сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в отсутствие специального разрешения. В связи с этим представителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было заявлено устное ходатайство о переквалификации действий юридического лица с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на ч. 4
ст. 8.13 КоАП РФ. При рассмотрении дела присутствовал прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Григорьев Д. В., который согласился с позицией ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о переквалификации с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Однако, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 рублей. Полагает, что вынесенное постановление в части квалификации действий юридического лица и, как следствие, в части примененной санкции в виде штрафа 85 000 рублей является незаконным и подлежит отмене. В момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ у прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры имелись основания применить данную квалификацию, так как представленные для проверки документы содержали информацию об осуществлении сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в отсутствие специального разрешения. В данных документах, а именно в протоколе испытаний воды ...-ЭВ от .../.../...., подготовленном ООО «Сибирь-Эксперт», имелась неверная дата отбора проб – вместо .../.../.... было указано .../.../..... А так как разрешение ...вода/Новр имело срок действия по .../.../...., то прокурор на тот момент вполне законно квалифицировал действия ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. В дальнейшем в процессе рассмотрения административного дела неточность была обнаружена и представлен действительный протокол ...-ЭВ, который исключил из состава вменяемых ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» действий осуществление сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в отсутствие специального разрешения. В связи с вышеуказанными событиями и тем, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ носит специфический характер и предназначен для привлечения к административной ответственности за нарушение правил водопользования, то есть водопользование в отсутствие разрешительных документов, считает, что было необходимо переквалифицировать действия ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, о чем и было заявлено на рассмотрении административного дела.

В судебном заседании защитник Бычков В. И., действующий на основании доверенности .../УК от .../.../.... доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор ... в области охраны окружающей среды Аношкина О. А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просила постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... оставить в силе, а доводы жалобы без удовлетворения.

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что .../.../.... старшим государственным инспектором ... в области охраны окружающей среды Аношкиной О. А. вынесено постановление об административном правонарушении 7НМПП/10/17, в соответствии с которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85000 рублей.

Из постановления, иных материалов по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной проверки выявлено правонарушение по месту осуществления производственно-хозяйственной деятельности юридического лица ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по выпуску ... в поверхностный водный объект реки Малый Теш (координаты места сброса 53°25'55,14" с.ш., 87°25'38,38" в.д.).

Суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению Новокузнецким районным судом ....

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ...).

Выявленное правонарушение имело место на территории Новокузнецкого районного суда ....

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» рассматривалось старшим государственным инспектором ... в области охраны окружающей среды Аношкиной О. А., юрисдикция которой распространяется на все районы .... При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» юрисдикция должностного лица распространялась и на территорию ....

Подавая жалобу на постановление старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды в Калтанский районный суд представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не учёл, что место вынесения постановления не влияет на определение подсудности. Административное расследование по настоящему делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в Новокузнецком районном суде ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Бычкова Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от .../.../.... направить по территориальной подсудности в Новокузнецкий районный суд ....

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд.

Судья                 подпись

ВЕРНО

Судья                                         С. Н. Евсеев