Решение по делу № 2-409/2013 ~ М-312/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-409/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 апреля 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске 11 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства,

установил:

Б. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль марки LADA, и возложении обязанности в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда передать подлинный экземпляр паспорта транспортного средства, выданный открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» ххххх года, с указанием нового собственника Б.

В обоснование заявленных требований Б. указал, что ххххх года между ним и ОАО «Двина-Лада» был заключен договор купли - продажи автомобиля, по условиям которого ответчик продал, а Б. приобрел новый автомобиль марки LADA, стоимостью ххххх рублей. Денежные средства в счет стоимости автомобиля были уплачены при его передаче, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ОАО «Двина-Лада» заверило, что паспорт транспортного средства будет передан позднее, однако взятое на себя обязательство не исполнило. В настоящее время ОАО «Двина-Лада» ликвидировано. Отсутствие паспорта транспортного средства препятствует ему использовать приобретенный автомобиль и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ч. заявленные исковые требования Б. о признании за ним права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному заявлению представитель ОАО «АВТОВАЗ» по доверенности М. исковые требования не признала, указав, что в соответствии со своими уставными целями ОАО «АВТОВАЗ» изготовило автомобиль марки LADA. Как следует из паспорта первым и единственным собственником автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии с договором оказания услуг № ххххх от ххххх года автомобиль марки LADA был отгружен ОАО «АВТОВАЗ» на хранение ОАО «Двина-Лада» по товарной накладной. Каких либо письменных распоряжений о передаче спорного автомобиля третьим лицам ОАО «АВТОВАЗ» не выдавало. На момент совершения сделки (заключение договора купли-продажи между ОАО «Двина-Лада» и истцом) законным собственником спорного автомобиля являлось и является по настоящее время ОАО «АВТОВАЗ». Каких-либо сделок по отчуждению автомобиля марки LADA ОАО «АВТОВАЗ» не совершало, запись о внесении изменений в паспорте технического средства о смене собственника ОАО «АВТОВАЗ» не вносилась. Считает, что договор оказания услуг № ххххх от ххххх года, на основании которого автомобиль был передан ОАО «АВТОВАЗ» на хранение ОАО «Двина-Лада», не является сделкой в смысле ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автотранспортного средства от ххххх года Б. приобрел у ОАО «Двина-Лада» спорный автомобиль. ОАО «АВТОВАЗ» не состоит в материально-правовых отношениях с Б., не является стороной по сделке в отношении спорного автомобиля и не имеет перед истцом соответствующих обязательств материально-правового характера. Заключение договора купли-продажи автомобиля не с ОАО «АВТОВАЗ», а с третьим лицом свидетельствует не о возникновении права собственности, а о незаконной сделке. Перечисление денежных средств третьему лицу не является основанием для признании истца собственником спорного автомобиля. Учитывая, что договор купли-продажи был заключен на имущество, которое являлось собственностью продавца (ОАО «Двина-Лада), удовлетворение исковых требований Б. в части признания за ним права собственности на спорный автомобиль и возложении обязанности передать паспорт транспортного средства является незаконным и необоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца Ч., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона).

В силу п. 1 ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии с п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой «дубликат» с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между открытым акционерным обществом «Двина-Лада» (Продавец) и Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ххххх.

По условиям п. 1.5 договора продавец продает покупателю Б. новый автомобиль, модель LADA, ПТС от ххххх года. Выдан ОАО «АВТОВАЗ» с установленным сроком гарантии ххххх месяца или ххххх км. (что достигается раньше), для полноприводных и заднеприводных автомобилей и ххххх месяцев для переднеприводных автомобилей, с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 500000 км. пробега (что достигается дальше).

В силу п. 1.7 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля в размере ххххх рублей.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля без номера от ххххх года продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки LADA, в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

В пункте 4 указано: выявлены недостатки – паспорт транспортного средства не предоставлен.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля ххххх года Б. произвел оплату за автомобиль марки ВАЗ, кузов № ххххх, в размере ххххх рублей, в том числе НДС (18%) ххххх руб. ххххх коп. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххххх от ххххх года, выданной ОАО «Двина-Лада».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года ОАО «Двина-Лада» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Двина-Лада» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года в отношении ОАО «Двина-Лада» прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление сроком на ххххх месяцев.

ххххх года решением Арбитражного суда Архангельской области ОАО «Двина-Лада» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Двина-Лада» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Двина-Лада».

ххххх года определением Арбитражного суда Архангельской области конкурсное производство в отношении ОАО «Двина-Лада» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ххххх от ххххх года ОАО «Двина-Лада» ликвидировано вследствие банкротства.

С момента заключения договора и до настоящего времени Б. открыто и добросовестно фактически владеет и пользуется приобретенным автомобилем марки LADA, несет бремя его содержания, страхует автомобиль.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от ххххх года следует, что транспортное средство марки LADA в ОГИБДД ОМВД России «Вельский» не зарегистрировано.

В соответствии с информацией ОАО «Двина-Лада», представленной заместителю начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» от ххххх года, автомобиль марки LADA числится на площадке ответственного ОАО «Двина-Лада» в ххххх году. Факт продажи данного транспортного средства Б. подтверждается договором купли-продажи, который находится у ОАО «Двина-Лада». Автомобиль отгружен с площадки ответственного хранения и на остатках не числится, что означает продажу автомобиля. Также имеется копия паспорта транспортного средства, которая была сделана и приложена к договору купли-продажи при выдаче автомобиля клиенту. Все подписи и печати в копии ПТС верны.

Договор купли-продажи автомобиля оформлен в письменной форме, содержит все существенные условия, предмет, цену, договор подписан сторонами. Со стороны Б. договор был исполнен в полном объеме, в соответствии с договором автомобиль был передан Б.

Учитывая изложенное, суд считает, что Б., являясь добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ххххх года, приобрел право собственности на автомобиль LADA.

Доводы ответчика о том, что автомобиль продан истцу незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи, заключен между истцом и ОАО «Двина-Лада» в надлежащей форме, покупателем исполнен в полном объеме, продавцом указанный договор исполнен частично (не передан паспорт транспортного средства). Указанный договор недействительным не признан, требование о признании его недействительным не заявлено.

Поскольку договор купли – продажи автомобиля № ххххх от ххххх года не был оспорен и не признан недействительным, а сделка ничтожной, приобретенный автомобиль был передан истцу, поэтому у Б. возникло право собственности на указанную вещь, в связи с чем суд считает необходимым признать за ним право собственности на данный автомобиль в судебном порядке.

В соответствии с дилерским соглашением от ххххх года, заключенным между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Двина-Лада», действующего в период ххххх года по ххххх года ОАО «АВТОВАЗ» предоставило дилеру ОАО «Двина-Лада» право и возложило на него обязанность осуществлять продажу покупателям (потребителям) автомобилей LADA и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей LADA на территории Архангельской области.

По условиям п. 1.2 дилерского соглашения продажа дилером автомобилей LADA третьим лицам с целью их дальнейшей продажи запрещена.

Из материалов дела следует, что ххххх года между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Двина-Лада» был заключен договор оказания услуг № ххххх. ОАО «Двина-Лада» является официальным дилером ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно п. 1.1 указанного договора ОАО «Двина-Лада» (исполнитель) обязалось по поручению ОАО «АВТОВАЗ» (заказчика) оказывать возмездные услуги по приемке от перевозчика либо по доставке своим автотранспортом, разгрузке, раскредитованию, хранению, доукомплектованию, выполнению в полном объеме работ по предпродажной подготовке с оформлением сервисных книжек, гарантийных талонов и документов, необходимых для постановки на учет в органах ГИБДД и выдаче третьим лицам товарных автомобилей, являющихся собственностью заказчика и автомобилей, реализацией которых заказчик занимается в рамках заключенных им контрактов и договоров. Исполнитель вправе за свой счет привлекать к исполнению договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия. При этом все расчеты в рамках настоящего договора осуществляются между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарных автомобилей с момента приемки их от заказчика, либо от перевозчика до выдачи третьим лицам.

Таким образом, факт продажи автомобиля Б., то есть третьему лицу без разрешения ОАО «АВТОВАЗ» и неперечисление денежных средств за автомобиль от ОАО «Двина – Лада» в ОАО «АВТОВАЗ» не влияют на права добросовестного приобретателя по договору купли – продажи и относятся к правоотношениям между данными хозяйствующими субъектами, а потому находятся за пределами данного спора.

Невыполнение дилером своих обязательств о перечислении денежных средств по договору об оказании услуг и дилерскому соглашению, не может являться основанием для лишения покупателя права собственности на приобретенный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение № 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В соответствии с сообщением ОАО «АВТОВАЗ» от ххххх года автомобиль марки LADA был выпущен ххххх года для Архангельского УРП, который является региональным подразделением ОАО «АВТОВАЗ». Указанный автомобиль со стороны ОАО «АВТОВАЗ» реализован не был. Паспорт технического средства в настоящее время находится на хранении в ОАО «АВТОВАЗ».

Таким образом, установлено, что документ, являющийся обязательным для автомобиля, принадлежащего Б., до настоящего времени ОАО «АВТОВАЗ» истцу не передан.

Учитывая, что продавец не исполнил предусмотренную законом обязанность по передаче Б. паспорта транспортного средства, а также, что Б. является добросовестным приобретателем имущества в виде автомобиля и данное имущество в силу его специфических особенностей не может быть зарегистрировано и допущено к дорожному движению без паспорта транспортного средства на него, а возможность распоряжения этим документом имеет ОАО «АВТОВАЗ», суд считает требования истца как собственника автомобиля о возложении на ответчика обязанности по передаче ему паспорта транспортного средства на автомобиль законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению. Представленные истцом и исследованные судом доказательства в обоснование заявленных требований в силу ст.ст. 55, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечают требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Б. к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на автомобиль марки LADA, изготовитель открытое акционерное общество «АВТОВАЗ».

Обязать открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» в течение ххххх дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Б. подлинный экземпляр паспорта транспортного средства, с указанием нового собственника Б.

Прекратить право собственности на автомобиль LADA, за открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ».

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Согласовано. Судья Н.В. Сидорак