Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2012 от 22.03.2012

дело № 1-278/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 мая 2012 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.

представителей потерпевших ФИО1 в лице ФИО2 действующего по доверенности,

подсудимого Евстигнеева О.А.,

защитников-адвокатов Казанской Е.В., Щеблыкина Т.А., предъявивших удостоверения и ордера,

при секретарях Ивановой В.К., Миришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Естигнеева О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

23.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводск Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

- с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евстигнеев О.А. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут 21.11.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - бутылку водки «Особая Медофф оригинальная», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Особая Медофф оригинальная» 40%, емкостью 0,5 литров, стоимостью 163 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО1, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца-кассира ФИО3, и носят противоправный характер, прошел с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым умышленно открыто похитил чужое имущество на сумму 163 рубля 00 копеек.

Законные требования продавца-кассира ФИО3, о возврате похищенного товара Евстигнеев О.А. проигнорировал и, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, впоследствии присвоив себе.

В результате противоправных действий со стороны Евстигнеева О.А. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 163 рубля 00 копеек

Он же, Евстигнеев О.А. 06.02.2012 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара принадлежащего ФИО4 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его преступные действия являются не очевидными для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа принадлежащие ФИО4 ножи «DIAMANTE» универсальный 120/238 мм SANTOKU» в количестве двух штук, каждый стоимостью 889 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1778 рублей 00 копеек, которые он спрятал под одетую на нем куртку. С похищенным имуществом Евстигнеев О.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной, которую Евстигнеев О.А. прошел, не оплатив указанный товар, задержан вместе с похищенным товаром сотрудником внутреннего контроля и режима магазина <данные изъяты> ФИО5 В результате противоправных действий со стороны Евстигнеева О.А. ФИО4, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1778 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Евстигнеевым О.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Евстигнеев О.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Евстигнеева О.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Евстигнеева О.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Применение данной редакции уголовного закона обусловлено тем, что действующая редакция ухудшает положение подсудимого.

Последняя редакция уголовного закона наказание в виде принудительных работ вводит в действие только с 01.01.2013 года и в настоящее время не может быть применена к подсудимому. В наказании в виде обязательных работ увеличен верхний предел наказания.

Действия Евстигнеева О.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 суд квалифицирует - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершенных им преступлений, данные личности Евстигнеева О.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение представителей потерпевших.

Евстигнеев О.А. совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за кражу, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Евстигнеева О.А. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершившего корыстные преступления, его предшествующего поведения, влияние наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд исходит из размера похищенного, то, что ущерб по делу возмещен, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Евстигнеев О.А. ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, должных выводов о необходимости надлежащего поведения и становления на путь исправления не сделал.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.08.2011 года в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании представитель гражданского истца отозвал свое заявление и просил производство по иску прекратить, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном размере, поэтому суд прекращает производство по гражданскому иску.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Естигнеева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 180 часов обязательных работ,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Естигнееву О.А. по совокупности преступлений наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Естигнееву О.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два ножа, похищенные Евстигнеевым О.А., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 оставить у нее.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.08.2011 года в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационных жалоб потерпевших.

Судья Е.В. Сильченко