Приговор по делу № 1-160/2018 от 24.07.2018

Уголовное дело № 1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Северобайкальск                                                                                  22 августа 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого Марусич М.Ю.,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2018 года,

потерпевшего Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Марусич М.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марусич М.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, у него, находившегося рядом с пунктом воздействия «Регионального Противолавинного Центра Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Забайкальское Управление Гидромет Службы»» (далее по тексту РПЛЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС», расположенного на расстоянии 55 км. в западном направлении от г.Северобайкальск по направлению движения автодороги г.Северобайкальск Республики Бурятия – пос.Гранитный Иркутской области, и увидевшего, что на территории пункта воздействия РПЛЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС» имеется прицеп марки <данные изъяты> принадлежащий Орлову В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением на территорию РПЛЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Реализуя свой преступный умысел, Марусич М.Ю., в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и посторонних лиц, зашел через въездные ворота на территорию указанного пункта воздействия РПЛЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС», расположенного по указанному выше адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где продолжая свой преступный умысел, около 21 часа 05 минут того же дня, подошел к вышеуказанному прицепу, поднял прицеп и откатил его за территорию пункта воздействия.

Завладев похищенным имуществом, Марусич М.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Орлову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

До назначения судебного заседания Марусич М.Ю. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимый Марусич М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

    Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Марусич М.Ю. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

    Потерпевший Орлов В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Марусич М.Ю. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просит назначить строгое наказание.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марусич М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия Марусич М.Ю. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марусич М.Ю., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марусич М.Ю., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Марусич М.Ю. преступления, на менее тяжкую.

Согласно исследованной медицинской справке (л.д.116), Марусич М.Ю. на учете врачей психиатра и нарколога, не состоит.

Оценив данные указанной медицинской справки в совокупности с иными данными о личности Марусич М.Ю., у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Марусич М.Ю. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

При назначении Марусич М.Ю. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Марусич М.Ю. преступления, его личность, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Марусич М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, исправление Марусич М.Ю. и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Марусич М.Ю. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. Суд, учитывая доход подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, полагает необоснованными его доводы о назначении наказания в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности их законным владельцам (л.д.45-46, 56-57).

Меру пресечения Марусич М.Ю. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Марусич М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марусич М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Марусич М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Марусич М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить Марусич М.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев