Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 (2-6650/2022;) ~ М-6114/2022 от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/23 по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Цепову Андрею Анатольевичу, Администрации г.о. Самара, третьим лицам об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 по делу № А-55-4132/21 ООО «Строй-Ком» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу № А55-4132/2021 Фонду переданы права ООО «Строй-Ком» на земельный участок с кадастровым номером №... со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на земельном участке. Однако, в отношении земельного участка установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: дата регистрации обременения 04.03.2020, номер регистрации №..., дата регистрации обременения дата, номер регистрации №.... Данные обременения препятствуют истцу в реализации своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, истец просит суд с учетом уточнений освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес от арестов и считать погашенными следующие записи об аресте и запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес: дата регистрации обременения 04.03.2020, номер регистрации №..., дата регистрации обременения 02.07.2021, номер регистрации №....

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Строй-Ком» осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 по делу № А-55-4132/21 ООО «Строй-Ком» признано несостоятельным (банкротом).

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», с 01.01.2022 именуемая публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Деятельность Фонда регулируется нормами ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами.

В рамках исполнения возложенных указанным законом полномочий, а также в целях реализации подпункта «б» пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации от 26.06.2018 № Пр-1076, Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции:

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов;

- осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду;

- реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу № А55-4132/2021 Фонду переданы права ООО «Строй-Ком» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:23 со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на земельном участке.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, Фонд выполнил свои обязательства перед дольщиками, выплатив им возмещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно ст.126 ФЗ от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес имеются сведения о наложенных обременениях/арестах, а именно: дата регистрации обременения 04.03.2020, номер регистрации №... (постановление Самарского районного суда г.Самары от 18.02.2020), дата регистрации обременения 02.07.2021, номер регистрации №... (постановление Самарского районного суда г.Самары от 28.06.2021).

Из материалов дела следует, что вышеназванные обременения/аресты на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес были наложены в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО10 – директора ООО «Строй-Ком».

Так, постановлением Самарского районного суда г.Самары от 18.02.2020 ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ УМВД России по г.Самаре о наложении ареста удовлетворено, разрешено наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ООО «Строй-Ком».

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 28.06.2021 разрешено наложение ареста в виде запрета на распоряжение имуществом на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ООО «Строй-Ком».

Приговором Самарского районного суда г.Самары от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Указанным приговором установлено, что меры, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером №... сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска (в рамках рассмотрения уголовного дела прокурором Самарского района г.Самары был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу государства в лице Администрации г.о.Самара суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 208530979 руб., приговором за прокурором Самарского района г.Самары было признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Часть 9 статьи 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, с истечением установленного судом срока, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 УПК РФ порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года № 1176-О заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого был наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста

Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес имеются наложенные Самарским районным судом г.Самары аресты и запреты на распоряжение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПКК «Фонд развития территорий» подлежит удовлетворению, поскольку истец, которому переданы права ООО «Строй-Ком» на спорный земельный участок, исполнил свои обязательства по выплате возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии с положениями действующего законодательства, несмотря на то, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 19.12.2022 меры, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером №... сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранение обременений нарушает права ПКК «Фонд развития территорий» на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес от ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г.Самары от 18.02.2020 (дата регистрации обременения 04.03.2020 №...), постановлением Самарского районного суда г.Самары от 28.06.2021 (дата регистрации обременения 02.07.2021 №...).

Считать погашенными следующие записи об аресте и запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:23, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес:

дата регистрации обременения 04.03.2020, номер регистрации №...,

дата регистрации обременения 02.07.2021, номер регистрации №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: