Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2017 ~ М-454/2017 от 19.01.2017

 Дело № 2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вбанк24 (публичное акционерное общество) к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вбанк24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года ОАО «***», правопреемником которого является истец (далее – Банк), заключил со ТретьеЛицо1, К. кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере *** на срок до *** года, для целевого использования – приобретения квартиры в собственность ТретьеЛицо1, состоящую из *** жилых комнат, имеющую общую площадь *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит в сумме *** зачислен *** года на счет ответчика № ***, что подтверждается расчетом и мемориальным банковским ордером № *** от *** года. Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № *** от *** года стоимость квартиры составляет ***. Квартира приобретена покупателем на основании договора купли-продажи от *** года, денежные средства предоставлены Банком покупателю в кредит согласно кредитному договору № *** от *** года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от *** года произведена *** года. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от *** года, Закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, свидетельствами о государственной регистрации права. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года за № ***. Квартира приобретена в собственность ТретьеЛицо1. Залогодержателем в силу закона является истец – ПАО «Вбанк24», правопреемник ОАО «***». Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производились им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 7.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. В *** году Банку стало известно, что *** года заемщик ТретьеЛицо1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года. *** года Банком в адрес нотариуса Белогорского нотариального округа Амурской области Нотариус1 направлена претензия кредитора. В ответ на данный запрос нотариус *** года сообщила, что ею заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего *** года ТретьеЛицо1 по заявлению о принятии наследства по закону. Единственным известным истцу наследником умершего заемщика является его супруга и созаемщик по кредитному договору (К.).

По состоянию на *** года общая задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из них: *** – задолженность по кредиту, *** – проценты за пользование кредитом, *** – проценты на просроченный основной долг по кредиту, *** – пени по просроченному долгу.

По таким основаниям просит суд: взыскать с К. в пользу Вбанк24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Также истец просит суд, в счет погашения задолженности по кредитному договору, № *** от *** года обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую ТретьеЛицо1 на праве собственности. Установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена С., в лице законного представителя К., являющаяся наследницей по закону наряду с К.

В судебное заседание явились: представите истца и ответчик К.. Ответчик С. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, обеспечила явку законного представителя. Орган опеки и попечительства отдела образования администрации г. *** о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебное заседание явился, указал, что в исковом заявлении имеется описка в части указания процентов по просроченному основному долгу, просил правильной считать сумму ***. Заявленные требования к ответчику К. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против привлечения в качестве соответчика С. не возражал. Также пояснил, что банк предъявляет исковые требования к К. как к созаемщику, а не как к наследнику. Суицид не является страховым случаем, наличие договора страхования истец не оспаривает.

Ответчик К. в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала, пояснила, что она не против выплачивать кредит, заемщик был застрахован, она предоставляла документы о смерти в банк и поэтому не платила. Причиной смерти заемщика ТретьеЛицо1 является суицид. Также просила не забирать квартиру – единственное жилье. Аояснила, что по прописке они с дочерью не проживают (очень давно прописались у друзей, так как им негде было прописаться.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Уставу (утв. *** г.) Вбанк24 (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «***» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «***» и ТретьеЛицо1, К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере *** на срок до *** года под *** % годовых, для целевого использования – приобретения в собственность ТретьеЛицо1 жилого помещения – состоящую из *** жилых комнат, имеющую общую площадь *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ***-го числа каждого календарного месяца единым аннуитетным платежом в размере ***.

Согласно п. 2.2, 2.4 указанного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика № ***, открытый у кредитора. Обязательства кредитора по предоставлению кредита считается исполненным в день зачисления на счет заемщика денежных средств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленной договором порядке и сумме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора № *** от *** года обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Квартира приобретена ТретьеЛицо1 на основании договора купли-продажи от *** года, денежные средства предоставлены Банком покупателю в кредит согласно кредитному договору № *** от *** года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с ипотекой от *** года произведена *** года. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи квартиры с ипотекой от *** года, Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, свидетельствами о государственной регистрации права. Залогодержателем в силу закона является истец – Вбанк24 (публичное акционерное общество), правопреемник ОАО «***». Согласно закладной и отчета об оценке стоимость квартиры составляет ***.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики при заключении кредитных договоров добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные данными договорами. С условиями кредитных договоров, графиками погашения кредитов и уплаты процентов были ознакомлены. Подписав договоры, выразили волю на их заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредитов установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчики обязаны возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1 этого же кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиками условий данного договора.

Из материалов дела следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов по кредитному договору № *** от *** года заемщиками осуществляются ненадлежащим образом. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, гашение которой не осуществляется, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщики нарушают условия заключенных с ними кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

*** года Банком направлены требования ответчику ТретьеЛицо1 о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее *** года. Требование ответчиком не исполнено, ответ Банку не представлен. ***г. Банком повторно направлены требования ответчикам ТретьеЛицо1, К. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее *** года. Требование ответчиками не исполнено, ответ Банку не представлен.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** года, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району, ТретьеЛицо1 умер *** года.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик ТретьеЛицо1 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу ТретьеЛицо1, умершего *** года, наследниками к его имуществу являются: супруга К., дочь С., мать ТретьеЛицо2, отец ТретьеЛицо3

*** года ТретьеЛицо2 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ТретьеЛицо1 в пользу его дочери С.

*** года ТретьеЛицо3 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ТретьеЛицо1 в пользу его дочери С.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***.

По состоянию на *** года общая задолженность ответчиков по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из них: *** – задолженность по кредиту, *** – проценты за пользование кредитом, *** – проценты по просроченному основному долгу по кредиту, *** – пени по просроченному долгу.

Исходя из представленных в деле доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ТретьеЛицо1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчикам, являющимся наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, в размере, превышающем сумму задолженности по кредитной карте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником (созаемщиком) не исполнены, то банк имеет право на досрочное взыскание с наследника (созаемщика), принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Оснований для освобождения наследника (созаемщика) от уплаты процентов закон не предусматривает.

Исходя из расчетов истца, которые судом проверены и признаются верными, ответчиками не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с К. как законного представителя несовершеннолетнего соответчика С. задолженность по кредитному договору № *** от ***г. в сумме ***.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора № *** от *** года, и рассчитанной согласно приведенным правилам суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в т.ч. специальных положений об уменьшении неустойки.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной суммы неустойки в размере *** последствиям нарушения обязательств; тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; добросовестность ответчиков, принятие мер к уменьшению возможных убытков кредитора, суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом, как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, а также данных в судебном заседании представителем истца пояснений, в части изначально заявленных требований к К. как к созаемщику, суд приходит к выводу, что в пользу Банка Вбанк24 (публичное акционерное общество) следует взыскать в солидарном порядке с К., задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту – ***; проценты за пользование кредитом в размере ***; проценты по просроченному основному долгу в размере ***; пени по просроченному долгу – ***.

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года за № ***, квартира, назначение объекта – жилое, площадь – *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, является собственностью ТретьеЛицо1; ограничение (обременение) права – залог в силу закона (весь объект) (дата гос. регистрации: *** года ; № гос.регистрации: ***.

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области по состоянию на *** года К., *** года рождения, зарегистрирована с *** года по адресу: ***. Иной (временной) регистрации на территории Амурской области К. не имеет.

При этом, К. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств регистрации либо фактического проживания по адресу: ***, ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установления судом ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по данному договору займа на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую ТретьеЛицо1 на праве общей собственности - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с К., С., в лице законного представителя К., в пользу Вбанк24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение - жилое, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую ТретьеЛицо1 на праве общей собственности – посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.