Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2629/2018 ~ М-1274/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2629/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      26 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бабиковой А.В.,

при секретаре         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мордвиновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Мордвиновой Н.В. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между банком и ответчиком были заключены два кредитных договора: 1) 08.12.2014 г. на сумму 637 000 руб. под 18,90 % годовых до 06.12.2019 г. 2) 13.08.2015 г. на сумму 499 000 руб. под 17% годовых до 13.08.2020 г. За время действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность по договору от 08.12.2014 г. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 719 489, 20 руб. из которых: 555 978,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 60 187, 77 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 97 152, 68 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 170, 74 руб. – штрафные проценты.

Задолженность по договору от 13.08.2015 г. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 605 209, 88 руб. из которых: 479 222,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46 500, 51 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 74 939, 76 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 547, 39 руб. – штрафные проценты.

Данную задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 14 767, 36 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и ответчиком было заключено два кредитных договора: 1) 08.12.2014 г. на сумму 637 000 руб. под 18,90 % годовых до 06.12.2019 г. 2) 13.08.2015 г. на сумму 499 000 руб. под 17% годовых до 13.08.2020 г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

23.03.2017 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитов.

Задолженность по договору от 08.12.2014 г. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 719 489, 20 руб. из которых: 555 978,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 60 187, 77 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 97 152, 68 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 170, 74 руб. – штрафные проценты.

Задолженность по договору от 13.08.2015 г. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 605 209, 88 руб. из которых: 479 222,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46 500, 51 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 74 939, 76 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 547, 39 руб. – штрафные проценты.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются.

    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитным договорам ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитным договорам ответчиком также не предоставлено.

    В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

    Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитным договорам.    

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 14 767, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 344, 811, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Мордвиновой Натальи Валерьевны в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

задолженность по кредитному договору от 08.12.2014 г. в размере 719 489, 20 руб. из которых: 555 978,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 60 187, 77 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 97 152, 68 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 170, 74 руб. – штрафные проценты;

задолженность по кредитному договору от 13.08.2015 г. в размере 605 209, 88 руб. из которых: 479 222,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46 500, 51 руб. – просроченные проценты по текущей ставке; 74 939, 76 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 547, 39 руб. – штрафные проценты;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 767, 36 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись             А.В. Бабикова