Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1427/2012 от 18.06.2012

в„– 22Рё-1427/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

Председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Оглы С.Б. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2012 г., которым ходатайство осужденной

ОГЛЫ СВЕТЛАНЫ БОРОКАЕВНЫ, <...>, несудимой, <...>,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная Оглы С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит возбудить надзорное производство. В обоснование указывает, что администрацией учреждения не было предоставлено информации <...>. Указывает, что судом не было учтено наличие у нее хронического заболевания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел в совокупности все данные о личности осужденной Оглы С.Б. за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, мнение администрации исправительного учреждения и пришел к выводу, что прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод о том, что осужденная полностью встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правшам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с приговором суда в отношении Оглы С.Б., срок отбытия наказания исчислен с <дата>, необходимые 2/3 срока наказания отбыты – <дата>, конец срока – <дата>

Из материала усматривается, что осужденная Оглы С.Б. за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, работает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками, установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать, но в трудной ситуации может проявить несдержанность и быть активной стороной конфликта, по мнению администрации учреждения, осужденная стремится встать на путь исправления, в связи с чем нецелесообразно применять к ней условно-досрочное освобождение, для своего исправления нуждается в дельнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал осужденной в условно-досрочном освобождении, поскольку Оглы за весь период отбывания наказания имела нестабильное поведение, допускала нарушения порядка отбывания наказания, по мнению администрации учреждения только стремится встать на путь исправления, достоверных сведений о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не предоставлено, а наличие поощрения не свидетельствует о том, что осужденная безоговорочно встала на путь исправления.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденной, все данные о ее личности судом при принятии решения были учтены. Доказательств наличия у осужденной хронического заболевания и невозможности в этой связи отбывать наказание, в материале не имеется, осужденной не представлено.

Доводы жалобы осужденной о возбуждении надзорного производства по материалу не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, однако это не препятствует ее обращению с аналогичными требованиями в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2012 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Оглы Светланы Борокаевны об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё