Решение по делу № 33-7359/2017 от 03.07.2017

Судья Моисеев С.П. Дело № 33-7359 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Воробьевой Н.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СОТ «Аверс» к Серебряковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Серебряковой Л.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителей ООО СОТ «Аверс» - Костенко В.Л. и Шайтанова А.А., представителя Серебряковой Л.И. – Федосеевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СОТ «Аверс» обратилось в суд с иском к Серебряковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что ответчица проживает в квартире, расположенной <адрес> Она не в полном объеме производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовался долг. Указанный многоквартирный дом обслуживался ОАО УК «Н». В процессе процедуры банкротства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выкуплено право требования дебиторской задолженности населения за услуги жкх ОАО УК «Н». Задолженность ответчицы за период с ...04.2006 по ....08.2010 с учетом частичной оплаты составляет 51983 рубля 54 копейки. Просило взыскать с нее указанный долг, пени за период с ...08.2010 по ....09.2015 в размере 32806 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 2743 рубля 70 копеек, расходы по оплате документов, необходимых для предоставления в суд 95 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Локтина С.В. иск поддержала.

Ответчица в суде первой инстанции не участвовала.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Серебряковой Л.И. в пользу ООО СОТ «Аверс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ...04.2006 по ....08.2010 в размере 51983 рубля 54 копейки, пени в размере 32806 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2743 рубля 70 копеек и за получение пакета документов в размере 95 рублей.

В апелляционной жалобе Серебрякова Л.И. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на нарушение процессуальных прав вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие. Оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку задолженность по оплате услуг жкх ею полностью оплачена. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СОТ «Аверс» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчицы о рассмотрении дела. В пользу этого вывода свидетельствует почтовое отправление без какого-либо вложения, с исправленной датой судебного заседания, с датами почтовых штемпелей – 30.11.2015 – отправление, 01.12.2015 – возврат.

В суде апелляционной инстанции представители ООО СОТ «Аверс» - Костенко В.Л., Шайтанов А.А. просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Письменное заявление подписано представителем истца - Костенко В.Л.

Представитель Серебряковой Л.И. – Федосеева О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и прекращения производства по делу.

Так, с письменным заявлением об отказе от иска ООО СОТ «Аверс» в лице его представителя, обладающего соответствующим полномочием, обратилось до вынесения судом апелляционного определения. Отказ от иска является процессуальным правом истца и прав третьих лиц не нарушает. Кроме того, ответчицей представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности за заявленный в иске период. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данный отказ подлежит принятию, решение суда первой инстанции – отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ООО СОТ «Аверс» от иска к Серебряковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отменить решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Судьи