Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2016 ~ М-312/2016 от 31.05.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2016 года                                                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Христинина А.А., Христининой Н.Н., Христинина А.П. к ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Христинин А.А., Христинина Н.Н., Христинин А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 от 31.08.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27, незаконным и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из административного искового заявления следует, что заявители являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. В данной квартире они проживают и это их единственное жилье. 15.06.2012 года решением Октябрьского городского суда Самарской области были удовлетворены исковые требования ООО «НЕФТЕМАШ» о взыскании с Христинина А.А. денежных средств в размере 706 286 рублей 94 копейки. На основании исполнительного листа по указанному делу в ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области в отношении Христинина А.А. было возбуждено исполнительное производство. 31.08.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об аресте, запрете регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Полагают, что указанное постановление ущемляет их права. Их квартира не заложена в пользу взыскателя и является единственным жильем, поэтому она не подлежит передаче взыскателю или реализации. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе была накладывать запрет на указанное жилье. Христинина Н.Н. и Христинин А.П. не являются должниками по исполнительному производству и установленный запрет на совершение регистрационных действий затрагивает их права собственников. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 от 31.08.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27, незаконным и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области снять запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании административный истец Христинин А.А. дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что об оспариваемом постановлении ему было известно еще в 2012 году, признает, что пропустил срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Христинина Н.Н. дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что об оспариваемом постановлении ей было известно еще в 2012 году, признает, что пропустила срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец Христинин А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное административное дело без его участия, поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений на административное исковое заявление Христинина А.А., Христининой Н.Н., Христинина А.П. не представила.

Представитель административного ответчика - ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения требований административных истцов.

Согласно ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административного истца Христинина А.П., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Самарской области по решению от 15.06.2012 года о взыскании с Христинина А.А. в пользу ООО «НЕФТЕМАШ» денежных средств в размере 706 286 рублей 94 копейки, в ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство. 31.08.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об аресте, запрете регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений административных истцов Христинина А.А. и Христиной Н.Н. в судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении им стало известно еще в 2012 году.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2012 года подано в суд только 31 мая 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока с того дня, когда административные истцы узнали о нем, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административными истцами не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению ими в суд, свидетельствующие о наличии причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административных истцов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Христинина А.А., Христининой Н.Н., Христинина А.П. к ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                     Е.В. Корноухова