Решение по делу № 12-50/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., с участием защитника Х.Р.Г. – К.С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Х.Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Х.Р.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что с постановлением мирового судьи Х.Р.Г. не согласен, своей вины не признавал. При его освидетельствовании инспектором ДПС не были выполнены требования п.6 Правил освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, понятые в действительности не присутствовали при освидетельствовании. Его ходатайство о вызове понятых в судебное заседание не было удовлетворено.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В отношении Х.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 часов на 26 км автодороги Уфа-Оренбург управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Х.Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Х.Р.Г. зафиксирована концентрация этилового спирта 0,284 мг на литр выдыхаемого воздуха, рапортом должностного лица об обстоятельствах правонарушения. С результатами освидетельствования Х.Р.Г. был согласен, в протоколе об административном правонарушении указал, что ехал в сад, выпил бутылку пива.

При таких обстоятельствах действия Х.Р.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Х.Р.Г. о том, что он просил вызвать в суд понятых, и в этом ему было отказано, материалами дела не подтвержден. Ходатайство защитника К.С.В. о вызове в суд понятых, инспектора ДПС, составившего протокол в отношении Х.Р.Г., судом второй инстанции удовлетворено.

Согласно поступившим в суд письменным объяснениям Г.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при освидетельствовании водителя Х.Р.Г. в качестве понятого. Прибор на выдохе показал наличие паров этилового спирта.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ З.Р.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением Х.Р.Г. за управление с не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении административного протокола за данное правонарушение от Х.Р.Г. исходил запах алкоголя. После чего были приглашены понятые и в их присутствии Х.Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на содержание алкоголя в крови. Понятые присутствовали с начала освидетельствования, расписались в чеке, в акте освидетельствования и в протоколах, оставили свои номера телефонов. Требования правил освидетельствования были выполнены.

Таким образом, доводы Х.Р.Г. о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении Х.Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности.

Административное наказание назначено Х.Р.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Г. оставить без изменения, жалобу Х.Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.З. Фахрисламова