Определение по делу № 2-1509/2015 ~ М-1603/2015 от 26.10.2015

Дело №2-1509/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

г.Березовский 12 ноября 2015 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Видьмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Антонова Ю.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Антонов Ю.А. в судебное заседание не явился, как следует из сведений Управления ФМС России по <адрес>, Антонов Ю.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и убыл по адресу: <адрес>.

Суд считает, что настоящее дело было принято к производству Березовского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ПАО «Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Антонова Ю.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд полагает, что заявленные исковые требования в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Оснований для применения правил ст.29, 30 ГПК РФ о подсудности по выбору истца или об исключительной подсудности не имеется.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Антонов Ю.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и убыл по адресу: <адрес>.

По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> ответчик не проживает.

Поскольку ответчик Антонов Ю.А. убыл по адресу: <адрес>, то настоящее дело не может быть рассмотрено Березовским городским судом, так как будут нарушены правила подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством, и права сторон.

Суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства ответчика в Рудничный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░