Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2020 от 17.04.2020

12-165/2020

70RS0001-01-2020-001582-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года судья Кировского районного суда г.Томска Усманова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Морозова Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №/________/ от /________/ о признании Морозова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, член Единой комиссии Томской таможни Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу /________/ об административном правонарушении, вынесенное /________/ руководителем УФАС по Томской области Шевченко И.В., отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с тем обстоятельством, что факт признания заявки на участие в электронном аукционе при отсутствии в составе заявки ООО «ПКН» договора, заключенного между ООО «ПКН» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии в Свердловской области», образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Указывает, что приказом Томской таможни от /________/ /________/ утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Томской таможни, в соответствии с которым Единая комиссия создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений), проводимыми в электронной форме, в целях заключения государственных контрактов для обеспечения нужд Томской таможни. Приказом Томской таможни от 23.01.2017 создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Томской таможни. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, в связи с чем, лица, осуществляющие поверку средств измерений, должны быть аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе на проведение поверки средств измерений. /________/ Томской таможней размещены извещение и документация электронного аукциона (закупка /________/), предметом которого являлось оказание услуг по поверке средств измерений. Согласно ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», №102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в извещении и документации об аукционе установлено требование к участнику электронного аукциона о наличии аттестата аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к нему, в котором указывается область аккредитации. /________/ в адрес Томской таможни поступил запрос о разъяснении положений документации электронного аукциона о предоставлении, в том числе, сведений о возможности выполнить поверку с привлечением сторонней организации, аккредитованной надлежащим образом и о том, какие документы надлежит представить участнику закупки в составе второй части заявки в случае привлечения сторонней организации. Во второй части заявки указано, что в случае привлечения соисполнителя к оказанию услуг, являющихся предметом настоящего электронного аукциона, рекомендуется в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставить действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к нему, в котором указывается область аккредитации, предоставляющей соисполнителю право оказания данного вида услуг, а также документы, подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между исполнителем и соисполнителем об оказании данного вида услуг по государственному контракту. На участие в аукционе было подано пять заявок участников. Все участники (в составе первых частей) выразили свое согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. По результатам электронного аукциона, на рассмотрение Единой комиссии поступило пять заявок, в составе заявки /________/ (участник закупки ООО «ПКН») содержался действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений соисполнителя - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии в Свердловской области». При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленную государственным заказчиком – Томской таможней в документации электронного аукциона возможность привлечения при оказании услуг по поверке средств измерений соисполнителей, выраженное в составе поданных заявок согласие участника на оказание услуг в соответствии с условиями документации электронного аукциона, а также фактическое представление участником в составе второй части документов о наличии у соисполнителя требуемого аттестата аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к ним области аккредитации, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, информации и электронных документов, направленных заказчику оператором электронной площадки, Единой комиссией правомерно принято решение о соответствии заявки, требованиям, установленным в документации электронного аукциона /________/ от /________/ (/________/ участник закупки ООО «ПКН»). При рассмотрении заявок на участие в аукционе не допущено нарушений требований, установленных п.1,2 ч.6 ст.69 №44-ФЗ. Отмечает, что предоставление подтверждения наличия договорных отношений между участником аукциона и соисполнителем носило рекомендательный характер.

Кроме того, в обжалуемом постановлении также рассмотрен факт допуска Единой комиссией участника ООО «Киром», который как и участник закупки ООО «ПКН» в составе документов/информации второй части заявки предоставил аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений сторонней организацией (соисполнителя), и в тоже время договор заключенный между ООО «Киром» и соисполнителем (ФБУ «ЦСМ в Нижегородской области»), предоставление которого во второй части заявки носило рекомендательный характер, при этом руководителем УФАС по Томской области сделан вывод, что участником ООО «Киром» предоставлен действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений, и как следствие, заявка, соответствующая требованиям документации о закупке.

В судебном заседании заявитель Морозов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что при проверке заявок, поступивших для участия в аукционе добросовестность участников аукциона предполагается. Для участия в аукционе на оказание услуг по поверке средств измерений было представлено 5 заявок, две из них предполагали соисполнительство. При этом все участники обязались выполнить условия контракта. У него как у участника комиссии по рассмотрению заявок не было полномочий требовать предоставления договора между участником аукциона и сторонней организацией. Все требования к участнику аукциона ООО «ПКН» были соблюдены, оснований для недопуска данной заявки к участию в аукционе у него не имелось, договор между участником аукциона и соисполнителем мог быть представлен на стадии исполнения государственного контракта. Пояснил, что жалобу на постановление направил путем электронного обращения /________/, в случае пропуска срока просил восстановить его как пропущенный по уважительной причине в связи с введением самоизоляции и введением ограничений по передвижению.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Помощник Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Свинцов И.А. в судебном заседании полагал жалобу Морозова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения Морозова А.В., прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП Российской Федерации, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из текста жалобы следует, что постановление о назначении административного наказания от /________/ получено Морозовым А.В. /________/, доказательств обратного не представлено.

Согласно квитанции об отправке, уведомлению от Интернет-портала ГАС «Правосудие» обращение Морозова А.В. отправлено в Кировский районный суд г. Томска /________/.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд почтой /________/.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра на территории Томской области с 18.03.2020 (в ред. от 31.03.2020) введен режим функционирования "повышенная готовность", для граждан на период до 15.04.2020 введен режим самоизоляции, предусматривающий запрет покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен Морозовым А.В. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что /________/ Томской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя председателя Единой комиссии Томской таможни по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Томской таможни Морозова А.В. как должностного лица.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки в ходе анализа официального сайта /________/ в деятельности Томской таможни установлен факт необоснованного принятия заявок на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе.

Прокуратурой установлено, что Томской таможней /________/ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация электронного аукциона /________/ на право заключения государственного контракта возмездного оказания услуг по поверке средств измерений, с начальной максимальной ценой контракта /________/ руб.

/________/ аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов аукциона, по результатам которой составлен протокол /________/, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с п.2.4 указанного протокола заместителем председателя комиссии, и.о.начальника отдела тылового обеспечения Томской таможни Морозовым А.В. заявки с идентификационным номером 62 (участник закупки ООО «Киром») и 103 (участник закупки ООО «ПКН») признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Постановление Томского транспортного прокурора от /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Морозова А.В. было направлено для рассмотрения в УФАС по /________/.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от /________/ /________/.30-34/2020 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок Морозов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

При вынесении обжалуемого постановления руководителем УФАС по Томской области Шевченко В.И. установлено, что Морозов А.В. в нарушении положений документации аукциона и требованиям Закона №44-Ф, признал заявку аукциона с идентификационным номером /________/ (ООО «ПКН»), соответствующей требованиям аукционной документации.

Ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Частью 2 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.69 №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с приказом /________/-к от /________/ Томской таможни, Морозов В.Н. назначен на должность главного государственного таможенного и инспектора отдела тылового обеспечения Томской таможни.

Приказом /________/ от /________/ Томской таможни о внесении изменений в приказ /________/ от /________/ Томской таможни в состав Единой комиссии по осуществлению закупок включен главный государственный таможенный инспектор отдела тылового обеспечения Томской таможни Морозов А.В.

Должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Томской таможни, утвержденной начальником Томской таможни /________/ /________/ предусмотрено, что в должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Томской таможни в том числе входит планирование закупок и осуществление контроля в сфере закупок, организация и проведение процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов/запроса котировок/запроса предложений/закрытыми способами.

Из материалов дела следует, что /________/ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок /________/ (далее - ЕИС) и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» /________/ размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по поверке средств измерений (идентификационный номер закупки /________/).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта /________/ руб.

В разделе 2 документации аукциона в электронной форме (электронного аукциона) /________/ «Оказание услуг по поверке средств измерений» изложены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требование, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Указано, что участник электронного аукциона должен иметь действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к нему, в котором указывается область аккредитации.

В изменениях в Извещение о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) /________/ от /________/ и Документацию аукциона в электронной форме (электронного аукциона) /________/ от /________/ от /________/ пп.2 п. 2 раздела 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. Дополнительная информация» изложен в следующей редакции: участник электронного аукциона должен иметь действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к нему, в котором указывается область аккредитации. В случае привлечения соисполнителя к оказанию услуг, являющихся предметом настоящего электронного аукциона рекомендуется в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставить действующий аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений с приложением к нему, в котором указывается область аккредитации, предоставляющей соисполнителю право оказания данного вида услуг, а также документы, подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между исполнителем и соисполнителем об оказании данного вида услуг по государственному контракту.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (по аукциону в электронной форме (электронному аукциону) /________/ от /________/, подано пять предложений участников, в том числе участник ООО «Киром» с идентификационным номером 62 и участник ООО «ПКН» с идентификационным номером 103.

Также из представленной в материалы дела информации, содержащейся на DVD-R диске следует, что в составе части заявки аукциона идентификационным номером 62 представлен аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также договор /________/ от /________/, заключенный между ООО «Киром» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Нижегородской области» на оказание услуг на проведение проверки средств измерений, срок действия договора с /________/ по /________/.

В составе второй части заявки участником аукциона с идентификационным номером 103 (ООО «ПКН») представлен аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Свердловской области», договор, заключенный между ООО «ПКН» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Свердловской области» в составе второй части заявки ООО «ПКН» отсутствует.

Таким образом, ООО «ПКН» не представлен аттестат аккредитации на право проведения поверки средств измерений, выданный участнику электронного аукциона, а представленный аттестат аккредитации, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Свердловской области» не мог быть признан соответствующим ввиду отсутствия подтверждения договорных отношений между участником аукциона и соисполнителем.

При таких обстоятельствах вывод руководителя УФАС по Томской области о том, что заявка на участие в аукционе ООО «ПКН» не могла быть признана соответствующей требованиям закона, является обоснованным.

Доводы о том, что комиссия не вправе требовать от участника аукциона предоставления документов, неуказанных в законе, основаны на неверном толковании норм закона, т.к. участником аукциона ООО «ПКН» не были представлены документы о соответствии участника необходимым требованиям, прямо предусмотренным законом №44-ФЗ.

Действия Морозова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за проведение аукциона, к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, состав которого является формальным и объектом которого является установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным и освобождения Морозова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Морозова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Морозову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено, также как и неустановленно оснований для прекращения производства по делу, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №/________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░