Решение по делу № 2-346/2018 (2-9842/2017;) ~ М-9397/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Ахмедьянову Эрику Раилевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Ахмедьянову Э.Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указало, что 01.03.2015г. в 21.40ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Р 258 ММ 102, под управлением Ахмедьянова Э.Р. и в собственности ФИО8, Джилли МК, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и в собственности ФИО7, ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «СГ «МСК» согласно полису ОСАГО серии ССС №, ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ССС №, ФИО5 в АО «НАСКО» согласно полису ОСАГО серии ССС №.

Виновником ДТП признан водитель Ахмедьянов Э,Р., который нарушил пп.6.2, 6.12 ПДД Российской Федерации.

ООО «СГ «МСК» выплатило ФИО7 страховое возмещение 15.04.2015г. в сумме 177 615,04 руб., 22.05.2015г. в сумме 20 300 руб., 19.06.2015г. в сумме 29 084,96 руб., 20.11.2015г. в сумме 25 654 руб., на общую сумму 241 000 руб.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного просит суд, взыскать с Ахмедьянова Э.Р. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 241 000 руб., а также госпошлину в размере 5 610 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, так же на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Ахмедьянов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015г. в 21.40ч. на улице Степана Кувыкина, д.14 Ахмедьянов Э.Р., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № находяшегося в собственности ФИО8 в нарушение пункта 6.12, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил ДТП.

Постановлением должностного лица Управления МВД России по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 01.04.2015г. Ахмедьянов Э.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам Джилли МК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО7, ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО8 застрахован в ООО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратилась в ООО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.04.2015г. ООО «СГ «МСК» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 177 615,04 руб., на основании акта о страховом случае У-021-418361/15 от 14.04.2015г., что подтверждается платежным поручением №65892 от 15.04.2015г.

22.05.2015г. в сумме 20 300 руб., на основании акта о страховом случае У-021-433198/15 от 21.05.2015г., что подтверждается платежным поручением №87721 от 22.05.2015г.

19.06.2015г. в сумме 29 084,96 руб., на основании акта о страховом случае У-021-418361/15/25 от 19.06.2015г., что подтверждается платежным поручением №4452 от 19.06.2015г.

20.11.2015г. в сумме 25 654 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 20.11.2015г.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 241 000 руб.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

24.07.2015г., 03.02.2016г. ООО «СГ «МСК» в адрес Ахмедьянова Э.Р. направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Ахмедьянов Э.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить ООО «СГ «МСК» произведенную страховую выплату.

ФИО8 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включила Ахмедьянова Э.Р., признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ООО «СГ «МСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Ахмедьянову Э.Р. в размере 241 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Ахмедьянову Эрику Раилевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ахмедьянова Эрика Раилевича в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 241 000 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 5 610 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская