Решение по делу № 2-341/2019 ~ М-112/2019 от 23.01.2019

Дело №2-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             14 марта 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» к Речкаловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Речкаловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Речкаловой Л.В. заключён кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме <> под <>% годовых на ДАТА. В настоящее время Речкалова Л.В. имеет ссудную задолженность перед Банком в размере <>. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, неустойки, однако данное требование оставлено без ответа. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на указанную квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере её залоговой стоимости – <>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – <>, за составления отчёта об определении рыночной стоимости квартиры – <>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ращупкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Речкалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между Банком и Речкаловой Л.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме <> под <>% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок ДАТА (до ДАТА), а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику).

Заёмщик ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась их выполнять, о чём имеется её подпись.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заёмщиком банку неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору предусмотрена п. 12 этого договора (в размере <>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт Речкаловой Л.В. № денежные средства в размере <>, что ответчиком не оспаривается.

Однако заёмщик Речкалова Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитным договором № от ДАТА такая возможность предусмотрена.

Учитывая, что Речкаловой Л.В. обязательства по своевременному внесению сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА её задолженность составила <>, в том числе основной долг – <>, проценты за пользование кредитом – <>, неустойка – <> (с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, размера пени <>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен (ходатайств о его снижении не поступало), в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с неё кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 339, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора влечёт его недействительность. Залог возникает с момента государственной регистрации.

В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 77 ФЗ).

Согласно п. 11 кредитного договора заёмные средства предоставлены для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <> (договор купли-продажи).

Пунктом 10 кредитного договора определено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по данному договору является залог объекта недвижимости (квартиры).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДАТА.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <>% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

Квартира принадлежит Речкаловой Л.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДАТА, выпиской из ЕГРН.

Согласно отчёту <> от ДАТА № рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила <>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые по решению суда обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка также и в части обращения взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость данного имущества при его реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере <>, что составляет <>% от её стоимости и наиболее соответствует интересам ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги <> в размере <>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <> (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку указанные требования удовлетворены, данная сумма подлежит возмещению ей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» к Речкаловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Речкаловой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <>, в том числе основной долг – <>, проценты – <>, неустойка – <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, за подготовку отчёта об определении рыночной стоимости – <>, а всего взыскать <>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Речкаловой Л. В., в счёт погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДАТА в размере <>, путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.