Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2019 ~ М-3258/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3860/2019 по иску Фокейчева Виктора Георгиевича к Братчиковой Дарье Андреевне, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фокейчев В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Братчиковой Д.А., Фокейчевой И.А. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, в обоснование своих требований, указав следующее.

Фокейчев В. Г. является собственником земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Швейкиной О. В., имеющего реестровый номер .

Жилой дом принадлежал истцу на праве собственности, на основании Акта приёма дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации Промышленного района г. Самары за от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец и Тельканова Дарья Андреевна заключили договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Братчикова (до замужества Тельканова) Дарья Андреевна в лице представителя по доверенности Фасхутдиновой Елены Александровны (доверенность - ) подарила <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом –Фокейчевой И.А.

Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в пользу Фокейчевой Инны Александровны является недействительным по следующим основаниям:

- земельный участок, находящийся под домом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит одному владельцу - Фокейчеву Виктору Георгиевичу. При этом, согласно действующего законодательства, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Исключения составляют случаи, когда долю невозможно выделить внатуре.

Исходя из действующих документов, доля в размере <данные изъяты> соответствует помещению <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном жилом доме.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Братчиковой Дарьей Андреевной (в лице представителя Фасхутдиновой Елены Александровны) в пользу Фокейчевой Инны Александровны, недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец Фокейчев В.Г. и его представитель по доверенности Шишкин Е.А. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фокейчева И.А. и её представитель по доверенности Самохвалова Т.М., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Братчикова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила пояснения к иску, в соответствии с которыми, сообщила, что постоянно проживает в США, в связи с чем, не имеет возможности явиться в судебное заседание. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокейчевым В.Г. (даритель) и Телькановой И.А. в интересах несовершеннолетней дочери Телькановой Д.А. (одаряемый) был заключен договор дарения. Предметом договора дарения являлись <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания сторонами договора, считается, что даритель 21/371 долей в праве общей долевой собственности на квартиру передал, а одаряемая указанную долю приняла.

В соответствии с п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право на долю, являющуюся предметом настоящего договора, одаряемая приобретает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

В п.11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росрееста по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Фасхутдиновой Е.А. от имени Братчиковой (Телькановой) Д.А. (даритель) и Фокейчевой И.А. (одаряемый) был заключен договор дарения. Предметом договора дарения являлись 21/371 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате <данные изъяты>.м. ( п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право на долю, являющуюся предметом настоящего договора, одаряемая приобретает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

В п.7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что договор дарения подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются Фокейчев В.Г. (доля в праве ), и Фокейчева И.А. (доля в праве <данные изъяты>).

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на котором расположен спорный дом, принадлежат на праве собственности Фокейчеву В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на п.1 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что отчуждение части здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: а) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Анализ п. 1 ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о запрещении раздельного отчуждения зданий, строений без одновременного отчуждения земельного участка и соответственно земельного участка без зданий, строений в тех случаях, когда земля и иная недвижимость на ней принадлежат одному и тому же лицу.

Истец Фокейчев В.Г. и Братчикова (Тельканова) Д.А. являлись сособственниками домовладения по <адрес>, каждый из них владел определенной долей собственности в праве долевой собственности на дом, т.е. Фокейчев В.Г. не являлся единственным собственником дома, поэтому приведенные истцом нормы закона в данном конкретном случае не применимы.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки является <данные изъяты> доли в доме, что соответствует комнате 17,4 кв.м.

В материалы дела представлены технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, ул<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что ранее в доме была жилая комната площадью 17, 4 кв.м., однако, впоследствии, к моменту совершения оспариваемой сделки в том числе, данное жилое помещение переоборудовано и стало являться санузлом, из чего следует, что указанная часть здания не может быть выделена отдельно внатуре.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11, разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.    

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска Фокейчева В.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фокейчева Виктора Георгиевича к Братчиковой Дарье Андреевне, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2019 года.

Председательствующий:                      Левина М.В.

2-3860/2019 ~ М-3258/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Фокейчев В.Г.
Ответчики
Братчикова Д.А.
Фокейчева И.А.
Другие
Упрвление Росреестра по Самарской области
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Левина М. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
15.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2019Передача материалов судье
19.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2019Предварительное судебное заседание
30.08.2019Судебное заседание
13.09.2019Судебное заседание
20.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее