Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2019 ~ М-3258/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3860/2019 по иску Фокейчева Виктора Георгиевича к Братчиковой Дарье Андреевне, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фокейчев В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Братчиковой Д.А., Фокейчевой И.А. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, в обоснование своих требований, указав следующее.

Фокейчев В. Г. является собственником земельного участка и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Швейкиной О. В., имеющего реестровый номер №.

Жилой дом принадлежал истцу на праве собственности, на основании Акта приёма дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации Промышленного района г. Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец и Тельканова Дарья Андреевна заключили договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Братчикова (до замужества Тельканова) Дарья Андреевна в лице представителя по доверенности Фасхутдиновой Елены Александровны (доверенность - №) подарила <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом –Фокейчевой И.А.

Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в пользу Фокейчевой Инны Александровны является недействительным по следующим основаниям:

- земельный участок, находящийся под домом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит одному владельцу - Фокейчеву Виктору Георгиевичу. При этом, согласно действующего законодательства, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Исключения составляют случаи, когда долю невозможно выделить внатуре.

Исходя из действующих документов, доля в размере <данные изъяты> соответствует помещению <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном жилом доме.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Братчиковой Дарьей Андреевной (в лице представителя Фасхутдиновой Елены Александровны) в пользу Фокейчевой Инны Александровны, недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец Фокейчев В.Г. и его представитель по доверенности Шишкин Е.А. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фокейчева И.А. и её представитель по доверенности Самохвалова Т.М., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Братчикова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила пояснения к иску, в соответствии с которыми, сообщила, что постоянно проживает в США, в связи с чем, не имеет возможности явиться в судебное заседание. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокейчевым В.Г. (даритель) и Телькановой И.А. в интересах несовершеннолетней дочери Телькановой Д.А. (одаряемый) был заключен договор дарения. Предметом договора дарения являлись <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания сторонами договора, считается, что даритель 21/371 долей в праве общей долевой собственности на квартиру передал, а одаряемая указанную долю приняла.

В соответствии с п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право на долю, являющуюся предметом настоящего договора, одаряемая приобретает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

В п.11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росрееста по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Фасхутдиновой Е.А. от имени Братчиковой (Телькановой) Д.А. (даритель) и Фокейчевой И.А. (одаряемый) был заключен договор дарения. Предметом договора дарения являлись 21/371 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате <данные изъяты>.м. ( п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право на долю, являющуюся предметом настоящего договора, одаряемая приобретает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

В п.7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что договор дарения подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются Фокейчев В.Г. (доля в праве №), и Фокейчева И.А. (доля в праве <данные изъяты>).

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на котором расположен спорный дом, принадлежат на праве собственности Фокейчеву В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на п.1 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что отчуждение части здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: а) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Анализ п. 1 ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о запрещении раздельного отчуждения зданий, строений без одновременного отчуждения земельного участка и соответственно земельного участка без зданий, строений в тех случаях, когда земля и иная недвижимость на ней принадлежат одному и тому же лицу.

Истец Фокейчев В.Г. и Братчикова (Тельканова) Д.А. являлись сособственниками домовладения № по <адрес>, каждый из них владел определенной долей собственности в праве долевой собственности на дом, т.е. Фокейчев В.Г. не являлся единственным собственником дома, поэтому приведенные истцом нормы закона в данном конкретном случае не применимы.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки является <данные изъяты> доли в доме, что соответствует комнате 17,4 кв.м.

В материалы дела представлены технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, ул<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что ранее в доме была жилая комната площадью 17, 4 кв.м., однако, впоследствии, к моменту совершения оспариваемой сделки в том числе, данное жилое помещение переоборудовано и стало являться санузлом, из чего следует, что указанная часть здания не может быть выделена отдельно внатуре.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11, разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.    

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска Фокейчева В.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фокейчева Виктора Георгиевича к Братчиковой Дарье Андреевне, Фокейчевой Инне Александровне о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2019 года.

Председательствующий:                      Левина М.В.