Решение по делу № 12-55/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-55

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года п. Октябрьский, ул. Ленина, 19

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием защитника Скрипова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ДСК» Воробьева Р.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... и ... от ...г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ДСК» Воробьева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... и ... Кувардиной И.А. от ...г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Октябрьский ДСК» Воробьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

В жалобе должностное лицо Воробьев Р.В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления инспектором труда существенно нарушены нормы процессуального права, на момент совершения правонарушения Воробьев Р.В. не являлся субъектом правонарушения, поскольку вступил в должность ...г.. Кроме того указывает в жалобе на то, что истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. С ...г. на предприятии произошла замена производственного оборудования, в связи с истечением сроков договора аренды, пришлось заключать новые договора аренды, в связи с чем ООО «Октябрьский ДСК» обязано было провести внеплановую специальную оценку условий труда только по истечении 6 месяцев. Оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, что является в соответствии с КоАП РФ не допустимым. В постановлении отсутствует мотивированное решение о назначении сурового наказания. Указанные в постановлении нарушения не позволяют провести четкое разграничение составов различных правонарушений, установить наличия или отсутствия события правонарушения, проверить начало и окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Скрипов А.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что предыдущая оценка труда проводилась в ноябре ...г. года, поэтому фактически имело место совершения административного правонарушения ...г. года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек. Поскольку с ...г. изменился технологический процесс на предприятии, то в установленные сроки проведена специальная оценка условий труда.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно пункту 3статьи37КонституцииРФкаждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. ст. 353, 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных ст. 360 ТК РФ.

Из исследованных материалов следует, что в связи с рассмотрением обращения от ...г., поступившего в адрес Государственной инспекции труда из прокуратуры ... по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства, на основании распоряжения от ...г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам)Кувардиной И.А. ...г. была проведена внеплановая выездная проверка по надзору о контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Октябрьский ДСК».

Указанные в распоряжении цель и предмет проверки является правомерным, поскольку полностью соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения отвечают цели и предмету проверки.

С 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ. Соответственно, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, оформленные после 31 декабря 2013 г., использоваться не могут (п. 2 Письма Минтруда России от 13 марта 2014 N 17-3/В-113).

Порядок проведения специальной оценки условий труда во многом аналогичен порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и завершается составлением отчета о результатах ее проведения.

По окончании проверки составлен акт № ... от ...г. года о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с которым в организации выявлен ряд нарушений трудового кодекса, в том числе ст. 212 ТК РФ и Федерального Закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда», так как у работодателя специальная оценка условий труда не проведена, в связи с чем выдано предписание об обеспечении проведения специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями вышеуказанных законов, срок исполнения установлен до ...г..

Акт проверки является доказательством по делу, так как согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

...г. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Октябрьский ДСК» Воробьева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что работодатель не соблюдает установленный порядок проведения специальной оценки условий труда, процедуру аттестации рабочих мест последний раз работодатель завершил в ...г. года. В ООО «Октябрьский ДСК» с ...г. года до настоящего времени работодателем не предприняты меры по проведению специальной оценки условий труда, поэтому Воробьев Р.В., генеральный директор ООО «Октябрьский ДСК», являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

На основании указанного протокола, акта о результатах проверки, и других материалов дела ...г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Кувардиной И.А. вынесено постановление, по которому генеральный директор ООО «Октябрьский ДСК» Воробьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Доказательств принятия Воробьевым Р.В. всех зависящих от него мер по недопущению выявленного нарушения, вопреки доводам жалобы, не представлено.

Как следует из материалов дела, Воробьев Р.В. занимает должность генерального директора с ...г., а до этого он работал в должности заместителя генерального директора. Между тем, Воробьев Р.В., как должностное лицо, приступил к устранению выявленных нарушений трудового законодательства только после получения копии предписания надзорного органа, что подтверждается приказом ... от ...г. об организации и проведении специальной оценки условий труда, графиком проведения специальной оценки условий труда.

Сведений о принятии Воробьевым Р.В. своевременных мер по устранению нарушений требований трудового законодательства в деле не имеется.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ) установлено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Довод должностного лица о том, что с ...г. на предприятии произошла замена производственного оборудования, которое способно влиять на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственный факторов на работников, не может являться основанием для отмены постановлений, поскольку не является основанием исключающим проведение специальной оценки условий труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 указанного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Октябрьский ДСК» является юридическим лицом и поставлено на учет в налоговом органе ...г., Воробьев Р.В. назначен генеральным директором ООО «Октябрьский ЛСК» с ...г., согласно разд. 15 Устава осуществляет единоличное руководство деятельностью общества.

Таким образом, Воробьев Р.В. как руководитель организации, является представителем работодателя и несет ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда как должностное лицо.

Событие выявленного административного правонарушения и виновность в нем должностного лица подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод Воробьева Р.В. о том, что истец двухмесячный срок привлечения его у административной ответственности нахожу необоснованным.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении не соблюдения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного срока.

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда, процедура аттестации рабочих мест завершена в ...г. года, следовательно, специальная оценка условий труда должны быть проведена не позднее ...г.. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение трудового законодательства истекает в отношении Воробьева Р.В., в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. ...г..

Кроме того, КоАП РФ, в том числе и ст. ст. 28.8, 29.1 указанного Кодекса, не содержит запрета рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Неверное толкование норм закона не может являться основанием для прекращения производству по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, генеральный директор ООО «Октябрьский ДСК» Воробьев Р.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач. 2 ст.5.27.1 КоАПРФ.

Порядок привлечения должностного лица Общества к административной ответственности не нарушен, постановление отвечает требованиям ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции административного закона, с учетом требованийст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Отсутствие специальной оценки условий труда нарушает права работников на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требований охраны труда на рабочем месте (ст. 21 ТК РФ), а для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, (по итогам специальной оценки условий труда) на: сокращенную продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ), повышенную оплату труда (ст. 147 ТК РФ), поэтому выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, наличие каких-либо последствий не требуется. Поэтому существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте нарушения установленного порядка управления, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 30.5-30.8КодексаРФоб административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ...░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ... ░ ... ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.